Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-41000/20 по делу N А40-107349/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-107349/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-107349/20

по заявлению ООО ЦКСО "Орбита"

к ответчику - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Черненков В.И. по дов. от 25.06.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММЕРЧЕСКО-СЕРВИСНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРБИТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости Москвы (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 1311-ЗУ/9010958/1-20 от 15.06.2020 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением суда от 14.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель подателя апелляционной жалобы, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Оводовым Д.В., Фокиным А.С. 15.04.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, Подсосенский пер., вл.28, стр.1.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым N 77:01:0001024:26 площадью 1018 кв.м передан ООО ЦКСО "Орбита" в соответствии с договором аренды от 22.03.2002 N М-01-020771 на срок до 22.03.2012 для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории. Договор является действующим.

Согласно п. 1.1 указанного договора, предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории.

Согласно п.4.6. договора Арендатору запрещается возведение временных и капитальных сооружений на Участке, предоставленном для благоустройства.

Также п.5.7 договора установлено, что Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

В ходе планового (рейдового) обследования (рапорт от 15.04.2020 N 9010958/1) установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с подвалом и антресолью с кадастровым номером 77:01:0001024:2392, с адресным ориентиром: Москва, Подсосенский пер., д.28, стр.1.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" площадь здания составляет 1454,2 кв.м, по помещениям, не входящим в общую площадь здания 32,3 кв.м, 1917 года постройки.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра установлено следующее разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров; по документу: участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7).

Площадь объекта согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра составляет 1 455,7 кв.м.

По информации ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 1999 год площадь двухэтажного здания с подвалом и антресолью 1908 года постройки составляла 1192,1 кв.м. Площадь подвала составляла 137,6 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи имущества ВАМ N 13120/АФ3271 от 20.08.1999 между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и ОАО ЦКСО "Орбита", предметом договора являлась приватизация нежилого здания общей площадью 1192,1 кв.м.

Помещения площадью 1476,2 кв.м находятся в собственности ООО ЦКСО "Орбита", что подтверждается записью о государственной регистрации права от 28.10.2019 N 77:01:0001024:2392-77/011/2019-2 (ранее ОАО "Центральная коммерческо-сервисная организация "Орбита", запись о государственной регистрации права от 26.11.2001 N 77-01/30-185/2001-13388 на площадь 1197,8 кв.м).

В связи с данными обстоятельствами административный орган пришел к выводу о том, что на указанном объекте недвижимости проведены работы по строительству (реконструкции) здания, в результате чего площадью подвала увеличилась на 248,8 кв.м (подвал, помещение I, комнаты 13-25; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты 1-8, 8а; комнаты Д, д), также возведены: одноэтажная пристройка к первому этажу здания площадью 32,3 кв.м (1 этаж, помещение II, комната 1) и пристройка ко второму этажу здания площадью 9,2 кв.м (2 этаж, помещение I, комната 28). Площадь здания составила 1476,2 кв.м.

Административный орган также установил, что по информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы (письмо от 13.03.2020 N 09- 29/20-(471)-1) разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не поступала, застройщик за оформлением разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не обращался.

В связи в чем, административный орган пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействиями) ООО ЦКСО "Орбита" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия пользования земельного участка.

14.05.2020 г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от N 9010958/1 и вынесено оспариваемое Постановление от 15.06.2020 N 1311-ЗУ/9010958/1-20 по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, которым на Общество наложен штраф в размере 1 528 602 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО ЦКСО "Орбита" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования ООО ЦКСО "Орбита", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 16.5 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как обосновано установлено судом первой инстанции, Госинсиекцией не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что Обществом совершались какие-либо действия, связанные со строительством, реконструкцией на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001024:26 (г. Москва, Подсосенский пер., д. 28, стр. 1 - далее Здание).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив достоверность представленных административным органом доказательств и сопоставив их с доказательствами заявителя, приходит к выводу об отсутствии факта строительства и (или) реконструкции указанного объекта недвижимости.

По доводам апелляционной жалобы Госинспекция указывает, что право собственности Общества на помещения пл. 1476, 2 кв.м. подтверждается записью о государственной регистрации права от 28.10.2019 (ранее ОАО "ЦКСО "Орбита" - запись от 26.11.2001, пл. 1197,8 кв.м.). Между тем, Госинспекция не учитывает, что ещё 13.04.2007 в ЕГРП были внесены изменения в запись о регистрации права собственности ОАО "ЦКСО "Орбита" (правопредшественник Общества) на здание - площадь составила 1476,2 кв.м. Что касается записи от 28.10.2019 в ЕГРН о праве собственности Общества, то изменения в ЕГРН были внесены не в части изменения площади здания (площадь по сравнению с 2007 г. осталась без изменений), а в части изменения субъекта права - вместо ОАО "ЦКСО "Орбита" была внесена запись об ООО "ЦКСО "Орбита" (запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме преобразования 30.08.2018.

Как верно, указал суд первой инстанции, доказательств в опровержение перечисленных обстоятельств административным органом не представлено.

Суд первой инстанции также верно указал, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности в соответствии с нормой, не действующей на момент совершения вмененного правонарушения, за нарушение нормы, не действующей на момент совершения вмененного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положением ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, на основании которой общество привлечено к ответственности, введено в действие Законом г. Москвы от 29.04.2019 N 15 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При этом то обстоятельство, что вмененное строительство (реконструкция) были осуществлены после указанной даты, из материалов дела также не следует.

Указанные обстоятельства исключают привлечение ООО ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОММЕРЧЕСКО-СЕРВИСНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОРБИТА" к административной ответственности в силу ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от 15.06.2020 г. N 1311-ЗУ/9010958/1-20 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-107349/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова