Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-1744/21 по делу N А40-107349/2020

г. Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А40-107349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Центральная коммерческо-сервисная организация "Орбита" - Черенков В.И., представитель по доверенности от 1 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

на решение от 14 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-107349/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центральная коммерческо-сервисная организация "Орбита"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Центральная коммерческо-сервисная организация "Орбита" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 15 июня 2020 года N 1311-ЗУ/9010958/1-20.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель инспекции не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15 июня 2020 года N 1311-ЗУ/9010958/1-20 ООО ЦКСО "Орбита" привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено проведение работ по строительству (реконструкции) здания с кадастровым номером 77:01:0001024:2392 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001024:26, в результате чего площадью подвала увеличилась на 248,8 кв. м (подвал, помещение I, комнаты 13 - 25; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты 1 - 8, 8а; комнаты Д, д), также возведены: одноэтажная пристройка к первому этажу здания площадью 32,3 кв. м (1 этаж, помещение II, комната 1) и пристройка ко второму этажу здания площадью 9,2 кв. м (2 этаж, помещение I, комната 28).

Не согласившись с постановлением инспекции, ООО ЦКСО "Орбита" обратилось в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) пришли к выводу о несоответствии его закону.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Судами установлено, что по состоянию на 1999 год площадь двухэтажного здания с подвалом и антресолью 1908 года постройки составляла 1192,1 кв. м. Площадь подвала составляла 137,6 кв. м.

Инспекцией установлено, что в 2019 году в ЕГРН были внесены сведения об увеличении площади здания до 1476,2 кв.м. в результате реконструкции (строительства).

Оценив достоверность представленных административным органом доказательств и сопоставив их с доказательствами заявителя, суды установили, что сведения об изменении площади здания были внесены в ЕРГН в 2007 году следовательно, учитывая, что часть 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы не имеет обратную силу и не распространяется на правоотношения возникшие до ее принятия, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 1.7, статьи 24.5 КоАП РФ, удовлетворили требования заявителя.

Как обоснованно установлено судами, Госинсиекцией не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что Обществом совершались какие-либо действия, связанные со строительством, реконструкцией на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001024:26 (г. Москва, Подсосенский пер., д. 28, стр. 1 - далее Здание).

Доводам Госинспекции, судами дана надлежащая оценка и обоснованно указано на их несостоятельность, поскольку право собственности Общества на помещения пл. 1476,2 кв. м подтверждается записью о государственной регистрации права от 28 октября 2019 года (ранее ОАО "ЦКСО "Орбита" - запись от 26 ноября 2001 года, пл. 1197,8 кв. м). Между тем, как установлено судами еще в ЕГРП были внесены 13 апреля 2007 года изменения в запись о регистрации права собственности ОАО "ЦКСО "Орбита" на здание - площадь составила 1476,2 кв. м., запись от 28 октября 2019 года в ЕГРН о праве собственности Общества, то изменения в ЕГРН были внесены не в части изменения площади здания (площадь по сравнению с 2007 г. осталась без изменений), а в части изменения субъекта права - вместо ОАО "ЦКСО "Орбита" была внесена запись об ООО "ЦКСО "Орбита" (запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме преобразования 30 августа 2018 года).

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу А40-107349/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова В.В. Кузнецов