г. Москва |
|
26 ноября 2020 г. |
Дело N А40-343853/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей: |
Мухина С.М., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Михеевой З.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020
по делу N А40-343853/19
по заявлению ООО "РОЙ-ФОРТ"
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
о признании недействительным уведомление
в присутствии:
от заявителя: |
Арсонов М.Н. по дов. от 20.12.2019; |
от заинтересованного лица: |
Атаманов Р.С. по дов. от 12.05.2020; |
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рой-Форт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 28.12.2018 N 33-6-310322/18-(0)-1 о ставке арендной платы с 2019 года по договору аренды от 24.08.1994 N 00-921/94.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 1994 г. года между ООО "Рой-форт" (ранее - ТОО ТПФ "Ректо" и Департаментом городского имущества города Москвы (ранее Комитет по управлению имуществом Москвы) был заключен договор аренды N 00-921/94 нежилого помещения, общей площадью 212,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 53, стр. 1 (далее - договор).
В соответствии с п. 3.1 заключенного договора аренды, "арендная плата за помещение вносится Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в соответствии с расчетом арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Арендная плата подлежит перерасчету при изменении стоимости строительства 1 кв.м, согласно распоряжению Москомимущества.
Размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора".
Дополнительным соглашением от 25.07.2011 г. размер арендной платы по Договору установлен: 31 875,00 руб. в месяц и 382 500,00 руб. в год.
Департамент юродского имущества т. Москвы направил в адрес арендатора уведомление от 28.12.2018 N 33-6-310322/18-(0)-1 о повышении ставки арендной платы на 2019 год, в котором указал, что с 01.01.2019 годовая арендная плата по Договору от 24.08.1994 N 00-921/94 установлена и размере 1 355 413.87 руб. в год (6378.42 руб. за 1 кв.м. в год).
ООО "Рой-Форт" не согласившись с указанным уведомлением, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке.
Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п 1 ст. 124 ГК РФ Субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что предусмотрено в п. 2 ст. 1 ГК РФ.
Таким образом, субъект Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, руководствуется общими принципами свободы договора (ст. 421 ГК РФ) с исключениями, установленными п. 1 ст. 422 ГК РФ.
Гражданское законодательство не содержит императивных норм, обязывающих участников гражданских отношений руководствоваться устанавливаемыми органами власти централизованными ставками арендной платы. В то же время, стороны вправе согласовать условие о распространении действия распорядительного акта органа государственной власти на отношения сторон. Заключенный между сторонами договор аренды таких условий не содержал.
Порядок внесения изменений в договор в одностороннем порядке или путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.
Проанализировав содержание оспариваемого уведомления, суд первой инстанции правильно определил, что оно, по своей сути, является односторонней сделкой, направленной на изменение обязанностей истца по оплате аренды.
Изменение методики определения размера арендной платы, которая уже согласована ее сторонами и стала условием договора, само по себе не может повлечь автоматического пересмотра расчета, такое изменение возможно в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст. 424 ГК РФ).
Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором. Размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст. 421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором, либо законом порядку.
Как верно установлено судом первой инстанции, договором аренды не установлен порядок одностороннего изменения Департаментом ставки арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом первой инстанции исследован и правомерно отклонен за необоснованностью.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Отсчет указанного срока надо начинать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об основаниях недействительности.
Согласно положениям ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно материалам дела, уведомление Департамент N 33-6-310322/18-(0)-1 от 28.12.2018 г. получено истцом 08 января 2019 года, что подтверждается данными официального сайта Почты России по почтовому идентификатору12571930107831.
Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 27 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной Истцом не пропущен.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, держащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды Истец обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.
В абзаце 3 п. 3.1 договора аренды буквально предусмотрено "размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения (зданий, сооружений), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора".
Согласно п. 6.1 договора аренды "договор может быть досрочно расторгнут, или условия могут быть изменены по соглашению сторон". Из буквального толкования договора следует, что все изменения в договор оформляется в письменной форме и подписываются сторонами.
В данном случае, по условиям договора между сторонами договором аренды не предусмотрена возможность Департамента в одностороннем порядке изменять размер арендной платы и производить корректировку ставки арендной платы. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, субъект Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, руководствуется общими принципами свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса) с исключениями, установленными п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса. Заключенный между сторонами договор таких условий не содержит.
Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-343853/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.М. Никифорова |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-343853/2019
Истец: ООО "РОЙ-ФОРТ"
Ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ