Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-47445/20 по делу N А40-58227/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-58227/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-58227/20, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" к ООО "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058) о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2019 года по договору от 22.11.2016 N21ЭЭ/Т услуги по передаче электрической энергии в размере 424 844,06 руб., пени в размере 12 050,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2019 года по договору от 22.11.2016 N 21ЭЭ/Т услуги по передаче электрической энергии в размере 424 844,06 руб., пени в размере 12 050,87 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2020 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.07.2020 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Оснований для вызова в судебное заседание представителей сторон суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство истца о вызове сторон в судебное заседание оставляет без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 28.07.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 21 ЭЭ/Т, согласно п. 2.1 которого Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Истца и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца в порядке, установленном Договором.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 15(3) постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрена обязанность энергосбытовых, энергоснабжающих организаций оплачивать услуги по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями Договора сопроводительным письмом от 03.10.2019 N 1232-пр истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и счет-фактура за расчетный месяц - сентябрь 2019 года на сумму 3 399 271,09 руб.

Ответчик оплатил услуги по передаче электрической энергии частично в размере 2 974 427,03 руб., в связи с чем, задолженность, согласно расчету истца, составляет 424 844,06 руб.

Как указал ответчик, обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнена, в том числе, на сумму 424 773 руб. 44 коп. на основании направленного в адрес истца уведомления о зачете встречных однородных требований, оформленном письмом от 12.09.2019 N 5280-АИ-РЭС/19 в порядке ст. 410 ГК РФ.

Письмом от 17.09.2019 N ИСХ-4704/КРАС НТЭ истец уведомил ответчика о том, что зачет от 12.09.2019 не состоялся, а также предложил ответчику добровольно исполнить обязательства по оплате оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 327-юр от 25.11.2019 с предложением добровольно оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства поставки электроэнергии, подтвержденной актами и счетами, реестром передачи показаний, и не представленных ответчиком доказательств отсутствия оплате потребленной электрической энергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет их в связи со следующим.

Вопреки доводам жалобы, необходимость привлечения третьего лица отсутствует ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Электросервис".

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

В связи с чем, судом также не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил N 861, раздел VIII Методических указаний N 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех сетевых организаций, входящих в "котел".

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

В целях государственного регулирования деятельности сетевых организаций на территории Республики Хакасия Госкомтарифэнерго Республики Хакасия были приняты тарифно-балансовые решения.

При этом, тарифно-балансовые решения, в том числе установление размера необходимой валовой выручки (далее - НВВ) сетевых организаций, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, принимались исходя из тех сведений о количестве электросетевого оборудования, находящегося в пользовании сетевых организаций, о расходах на его содержание, об объемах перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями, которые были представлены в регулирующий орган до даты проведения заседания Правления Госкомтарифэнерго Республики Хакасия.

Соответственно, к моменту принятия тарифно-балансовых решений регулирующий орган не мог располагать договором аренды электрооборудования N 1 от 25.12.2017, заключенным между ООО Электросервис" и АО "Оборонэнерго", имущество, во исполнение которого, было передано по акту приема-передачи только 31.12.2017.

Следовательно, расчет как НВВ сетевых организаций Республики Хакасия, так и определение индивидуальных и единых (котловых) тарифов, осуществлялся регулирующим органом без учета электросетевого оборудования, преданного по указанному договору ООО "Электросервис". Поэтому индивидуальные тарифы между парой сетевых организаций - ООО "Электросервис" и ОАО "РЖД" не были установлены на 2018 год.

Вместе с тем, плата за оказание услуг по передаче электроэнергии может взиматься сетевой организацией только по установленным уполномоченными органами ценам, определенным в соответствии с НВВ сетевой организации, рассчитанной на конкретный объем оборудования, которым организация владеет на праве собственности или ином законном основании, представленный сетевой организацией в регулирующий орган в составе обосновывающих материалов.

При таких обстоятельствах ООО "Электросервис" не вправе было взимать с Ответчика плату за осуществление перетока электрической энергии при помощи электросетевого оборудования, принятого в пользование по договору аренды от АО "Оборонэнерго", поскольку данное оборудование не учитывалось ни при формировании НВВООО "Электросервис", ни при установлении котловых (единых), индивидуальных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии в регионе.

При таких обстоятельствах Ответчик обязан был оплачивать Истцу услуги по передаче электрической энергии, оказанные последним в период январь -август 2018 года, а следовательно никакой переплаты у Ответчика не образовалось, и он не имел каких-либо обоснованных требований к Истцу о возврате излишне перечисленных денежных средств.

С учетом изложенного заявление ответчика N 5280-АИ-РЭС/19 от 12.09.2019 не породило каких-либо правовых последствий для сторон.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с Ответчика 424 844,06 руб. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных Истцом в сентябре 2019 года. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года был подписан Ответчиком без каких-либо существенных замечаний.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-58227/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова