Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-63345/20 по делу N А40-343982/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-343982/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тарховское" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 года по делу N А40-343982/19, по иску АО "Россельхозбанк" к 1. ООО "Нефтесервис", 2. ООО "Тарховское" об обращении взыскания на предмет залога третьи лица: ООО "РЕПРОДУКТ", Фаизов Р.А., Тукаев И.Г., ООО "Ортэкс", ООО "Тимашевская птицефабрика", ООО "Стройиндустрия", ООО "Племрепродукт", ООО "Агропродукт", Шарифуллина Р.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - от ООО "Тарховское" - Олин Е.А. по доверенности от 31.01.2020;ООО "Нефтесервис" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Нефтесервис" и ООО "Тарховское" об обращении взыскания на предмет залога - вексель в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ООО "Тарховское" предъявило встречный иск о признании договора залога векселя, а также залогового индоссамента недействительными и незаключенными сделками

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года встречное исковое заявление, поданное в рамках дела N А40-343982/19, возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тарховское". обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос о принятии к рассмотрению встречного иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом неверно применены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей итсца, ответчика ООО "Нефтесервис" и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "Тарховское" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, по делу N А40-172516/2020 возбуждено производство по иску ООО "Тарховское" к АО "Россельхозбанк" о признании договора залога векселя и залогового индоссамента недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, встречный иск ООО "Тарховское" уже принят к рассмотрению судом, в связи с чем, не может являться встречным в рамках настоящего дела по смыслу ст. 132 АПК РФ.

Кроме того, поскольку недействительной может быть признана только заключенная сделка, то вопрос о заключенности либо незаключенности сделок подлежит рассмотрению судом при проверки сделок не предмет действительности

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 года по делу N А40-343982/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким