Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-53800/20 по делу N А40-202418/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-202418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 202418/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании обоснованным и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" требование кредитора ООО "ИНТЕРБЕЛКО" в размере 17 780,82 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ- Савина А.В. дов.от 29.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 08.08.2019 года N ОД-1839 в связи с неоднократным непредставлением ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" плана восстановления платежеспособности, с 09.08.2019 года назначена временная администрация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов должника на период деятельности временной администрации ограничены.

Приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, 02.08.2019 года поступило заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264). Указанное заявление направлено в систему электронного документооборота 01.08.2019 года в 17.13, зарегистрировано - 02.08.2019 года в 10.53. Определением суда от 01.10.2019 года признано обоснованным заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" несостоятельным (банкротом); приостановлено производство по делу о банкротстве должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" до момента обращения временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда от 02.12.2019 года производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 года поступило заявление временной администрации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" банкротом.

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 года финансовая организация ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 года.

К конкурсному управляющему поступило требование ООО "ИНТЕРБЕЛКО" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта: серия 11 N 1034259 от 13.12.2018 года; серия 11 N 1032931 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1032932 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1034257 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1034256 от 23.11.2018 года.

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2020 года поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 19.08.2020 г. признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" требование кредитора ООО "ИНТЕРБЕЛКО" в размере 17 780,82 руб., с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требования - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что с учетом положений Правил страхования и суммы выплаченного страхового возмещения, страховая премия возврату не подлежит.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. В силу п. 2 ст. 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 18.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в п. 1 указанной статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания п. 3 и п.6 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции, при исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что между ООО "ИНТЕРБЕЛКО" и 000 "КРК-Страхование" были заключены договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта: серия 11 N 1034259 от 13.12.2018 года; серия 11 N 1032931 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1032932 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1034257 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1034256 от 23.11.2018 года.

Договора страхования заключены на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ООО "КРК-Страхование" N 109 от 18.12.2017 года. Согласно п. 8.12.2.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ООО "КРК-Страхование" N 109 от 18.12.2017 года, при возврате части страховой премии из её суммы вычитается размер осуществленного страхового возмещения.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления конкурсным управляющим опровержений доводов кредиторов, суд первой инстанции признал требование ООО "ИНТЕРБЕЛКО" в размере 17 780,82 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника; в оставшейся части требования суд отказал во включении в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Соответственно, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры. В связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Конкурсный управляющий представил расчет, согласно которому размер страховой премии, подлежащий возврату по договору страхования серия 11 N 1032932 от 23.11.2018 года, составил 17 780,82 руб. (л.д. 7).

В рамках договоров добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта: серия 11 N 1034259 от 13.12.2018 года; серия 11 N 1032931 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1034257 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1034256 от 23.11.2018 года, кредитор обратился к должнику ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" за возмещением убытков, в связи с чем должником были произведены страховые возмещения.

Таким образом, должником ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" были выплачены страховые возмещения по договорам добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта: серия 11 N 1034259 от 13.12.2018 года; серия 11 N 1032931 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1034257 от 23.11.2018 года; серия 11 N 1034256 от 23.11.2018 года, в связи с чем, требование ООО "ИНТЕРБЕЛКО", в данной части, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ фактически выражает несогласие с частью требований, по которым произведены выплаты.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Апелляционная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы, поскольку к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ не была соблюдена обязанность, предусмотренная положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ, в суде первой инстанции.

Конкурсным управляющим ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены возражения относительно заявленных требований. Расчет требований подлежащих включении в реестр должника в тексте возражений отсутствовал, однако, был приложен в качестве приложений к возражениям (л.д. 7).

Судом первой инстанции отмечено, в отношении требований в части которых производились выплаты, в связи с чем принят расчет управляющего.

Таким образом, в апелляционной жалобе к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" - ГК АСВ фактически изменил позицию в отношении заявленных требований кредитора.

Между тем по существу должником не обоснована необходимость обращения в суд с возражениями, как и с настоящей апелляционной жалобой. Апелляционный суд считает, что у АСВ имеются права для самостоятельного учета и включении требований в реестр.

В соответствии с ч.3 ст.183.26 Закона Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.183.26 Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При данных обстоятельствах апелляционный суд принимает во внимание, что в нарушении п.6 ст.183.26 арбитражный управляющий по существу признавая требования кредитора в части 17 780,82 руб. тем не менее направил указанные возражения в суд. По существу действия арбитражного управляющего по направлению возражений нельзя признать обоснованными, так как вопрос о включении в реестр должен быть разрешен самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40- 202418/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова