Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-28936/20 по делу N А21-5286/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А21-5286/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-28936/2020) ТСН "Юнити" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) по делу N А21-5286/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГП Калининградской области "ВОДОКАНАЛ"

к ТСН "Юнити"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - истец, ГП КО "Водоканал", Предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Юнити" (далее - ответчик, ТСН "Юнити") 8 360 рублей 35 копеек задолженности за установку общедомового прибора учета и рассрочку платежа в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона, 156-160.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСН "Юнити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность требований истца, полагая, что не является надлежащим ответчиком, просит решение отменить.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционный суд не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ТСН "Юнити" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Калининграде по адресу: ул. Багратиона, д. 156-160.

Поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета холодной воды, во исполнение требований Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ в декабре 2012 года МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" (Заказчик) заключил с ООО "Ресурс-Учет" (Исполнитель) договор N 866/24/12 от 14.12.2012 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, согласно представленным заказчиком спискам.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены истцом, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ N 7 от 28.01.2013. Работы по договору оплачены заказчиком в полном объеме, стоимость работ в части приобретения приборов учета, подлежащих установке, подтверждается товарной накладной от 28.12.2012 N139. Установленный прибор учета введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, собственники указанного выше дома, произвели лишь частичную оплату за установленный в их МКД счетчик. Согласно исковому заявлению, сумма задолженности за установку прибора учета и рассрочку платежей составила 8 360, 35 руб.

Предприятием в ноябре 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 7288/дз) с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГП КО "Водоканал" в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпунктов "з", "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч. 12 ст. 13 настоящего Федерального закона до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2016 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Допуск работников организации, устанавливающей приборы учета, в спорные многоквартирные дома в настоящем случае был обеспечен, приборы учета установлены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Судом первой инстанции установлено, что оплата работ по установке приборов учета, с учетом предусмотренной законом рассрочки, истцу не произведена.

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства, регулирующего порядок установки и ввода в эксплуатацию в жилых домах приборов учета коммунальных ресурсов, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления силами управляющей организации оплата установки общедомовых приборов учета возлагается на управляющую организацию, выступающую в отношениях с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников помещений и осуществляющую управление многоквартирными домами.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Таким образом, только управляющая компания, которая осуществляет в соответствии с законом управление многоквартирным домом, обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей, следовательно, несет обязанность по возмещению расходов по установке приборов учета с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, имея статус управляющей организацией в спорный период, является надлежащим ответчиком, иного ответчиком не доказано, доводы жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены. В суд первой инстанции ответчик отзыв не представил, возражений по существу заявленных истцом требований не заявил, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств не подавал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2020 по делу N А21-5286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова