Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-57609/20 по делу N А40-64372/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-64372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУССНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020

по делу N А40-64372/20

по заявлению ООО "РУССНАБ"

к ООО "ГОЦИАН"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Санькова М.Р. по дов. от 24.09.2020;
от ответчика:	Лушова О.В, по дов. от 25.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССНАБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями к ООО "ГОЦИАН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 597 200, 20 руб.; об обязании вывести некачественный товар; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном им размере.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.07.2019 N 26/07, в соответствии с условиями которого, ответчик осуществил поставку товара на сумму 2 597 200 рублей 20 коп., согласно товарным накладным от 06.09.2019 N 270 и от 09.09.2019 N 273.

Истец принял товар в полном объеме без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки, оплатил в полном объеме согласно платежным поручениям от 02.10.2019 N 2366 и от 04.10.2019 N 2412.

Однако после принятия товара, как утверждает истец, им выявлено несоответствие товара по органолептическим показателям, а именно во вкусе присутствует яркое соевое послевкусие и жировой налет, что не соответствует согласованному предконтрактному образцу, о чем составлен акт от 07.10.2019 N 14.

Об указанных обстоятельства истец уведомил ответчика в письме от 07.10.2019 N 018 с приложением акта от 04.10.2019 N 14 и просил в срок до 10.10.2019 направить своего представителя для составления и подписания акта о ненадлежащем качестве товара.

11.10.2019 сторонами подписан акт об установлении расхождения по качеству N б/н, согласно которому стороны разошлись во мнениях о качестве товара, в связи с чем принято решение об отборе проб в количестве 4 кг глазури "Премиум" с разделением на 4 части по 1 кг, которые стороны договорились передать на испытания: 1 кг истец исследует самостоятельно; 1 кг истец передает для исследования в АНО "Союз Экспертизы"; 1 кг ответчик исследует самостоятельно; 1 кг ответчик передает в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области", аккредитованный испытательный лабораторный центр.

Письмом от 12.11.2019 N 15 ответчик сообщил о необоснованности предъявленной претензии со ссылкой на протокол лабораторных исследований от 22.10.2019 N 40538, в котором специалистом аккредитованной лаборатории сделан вывод о соответствии исследуемого образца товара требованиям ГОСТ 5897-90.

Истец в письме от 06.02.2020 N 003 выразил несогласие с выводами, отраженными в протоколе лабораторных исследований от 22.10.2019 N 40538, поскольку исследование отобранной им пробы показало несоответствие товара заявленным качествам (протоколы испытаний от 03.02.2020 N 312 и 312). Кроме того, по мнению истца, согласно протокола лабораторных исследований от 22.10.2019 N 40538 испытания производились на иных образцах глазури - отобранные 14.10.2019, чем те, которые были отобраны сторонами - 11.10.2019.

Также истец просил ответчика вывезти поставленную глазурь "Премиум" по товарным накладным от 06.09.2019 N 270 и от 09.09.2019 N 273 не позднее 3 рабочих дней с даты получения настоящего письма и вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства.

Ответчик в письме от 21.02.2020 N 5 повторно отказал в удовлетворении претензий истца со ссылкой на протоколом лабораторных исследований от 22.10.2019 N 40538, а также указал на то, что испытания, согласно протоколам испытаний от 03.02.2020 N 312 и 312 проводились спустя более чем через 2 месяцев и неизвестно в каких условиях хранились указанные образцы.

В письме от 27.02.2020 N 006 истец уведомил ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд в случае отказа последнего от удовлетворения исковых требований.

В письме от 09.04.2020 N 009 истец дополнительно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В связи с тем, что требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые регулируются общими положениям ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ, а также иными актами и подзаконными актами с учетом особенности предмета поставки.

При поставке товара право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже.

В материалы дела представлена спецификация от 26.07.2019 N 1 к договору, подтверждающая факт передачи товара истцу, согласно которой продукт глазурь жировая "Премиум" должен соответствовать требованиям ГОСТ 53897-2010 "Глазурь. Общие технические характеристики", или нормативного документа производителя, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 005/2011, ТР ТС 029/2012 и данной спецификации.

Спецификацией установлены следующие требования к товару, в том числе: внешний вид: блоки, капли. Допускается поседение снаружи и внутри; запах и вкус: свойственные глазури жировой с содержанием какао, без посторонних привкусов и запахов; консистенция: при температуре до 25°C - твердая, при температуре свыше 45°C - текучая. Упаковка: ящик из гофрированного картона с вкладышем из п/м материала, весом не более 25 кг. Тара и материалы, используемые для упаковывания продукции, должны соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011 и обеспечивать сохранность качества и безопасность продуктов при их перевозках, хранении и реализации. Условия хранения: срок годности не менее 12 месяцев. Продукт следует хранить в чистых, хорошо вентилируемых помещениях, не имеющих постороннего запаха, при температуре 18*3°С и относительной влажности воздуха не более 75%. Продукт не должен подвергаться воздействию прямого солнечного света. Не допускается хранить и транспортировать продукты совместно с продуктами, обладающими специфическим запахом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено безусловных доказательств поставки некачественного товара.

Ссылки последнего на протоколы испытания от 03.02.2020 N 313,312 не могут быть приняты судом в качестве таковых доказательств. Из содержания указанных протоколов не следует вывод о несоответствии поставленного товара требованиям, установленным спецификацией от 26.07.2019 N 1.

Кроме того, суд полагает справедливым довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий хранения, в том числе хранение в чистых, хорошо вентилируемых помещениях, не имеющих постороннего запаха, при требуемой температуре и влажности воздуха.

Доводы жалобы о невозможности принятия в качестве доказательств протокол исследования, представленный ответчиком, судом отклоняются как необоснованные. Из содержания последнего следует, что исследовались пробы из упаковки целостность которой скреплена печатью от 11.10.2019, что соответствует дате отбора проб сторонами спора. Указание даты отбора проб 14.10.2019 имеет характер технической ошибки.

Иных доказательств, подтверждающих некачественность товара переданного ответчиком истцу, в материалы дела не представлены.

Судом учтены фактические обстоятельства настоящего дела, поведение сторон при исполнении договора, а также разумные сроки на заявление возражений относительно качества товара.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-64372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов