Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-56051/20 по делу N А40-322315/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-322315/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В, Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПгранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40- 322315/2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "Цифровая логистика"

к ООО "НПгранит"

третьи лица: АО "Федеральная Грузовая Компания"; ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гомзяк Е.П. по доверенности от 20.12.2019

от ответчика: Лаевская Д.В. по доверенности от 07.09.2020

от третьих лиц: от АО "Федеральная Грузовая Компания" - извещено, представитель не явился; от ОАО "Российские железные дороги" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Цифровая логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "НПгранит" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 994 840 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Федеральная Грузовая Компания"; ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 18.08.2020 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "НПгранит" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (цифровая логистика) и ответчиком (клиент) путем акцепта оферты, размещенной на портале Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" etpgp.rzd.ru (далее - ЭТП ГП), заключен договор оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП).

В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, Клиентом было оформлено 97 заказов на организацию перевозок грузов (далее - Заказы).

Услуги по предоставлению вагонов в рамках Заказов оказывались АО "Федеральная Грузовая Компания".

Пунктом 4.11. Общих условий ЭТП ГП 4.11. предусмотрено, что Цифровая логистика осуществляет учет времени нахождения Вагонов у грузоотправителей/грузополучателей на станциях погрузки/выгрузки, а также в ремонте и, в случае нарушения грузоотправителями/грузополучателями установленных норм, предъявляет требования и проводит работу по взысканию с Клиентов соответствующих штрафов.

В соответствии с п. 5.7.5. Общих условий ЭТП ГП Клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно согласованному заказу (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов), на станции погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станции погрузки; 2 (двух) суток на станции выгрузки.

Для целей исчисления штрафа и платы за использование вагонов в соответствии с Общими условиями ЭТП ГП, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, но не ранее даты, указанной в Согласованном заказе (в случае прибытия вагонов ранее согласованной даты погрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в сентябре-декабре 2018 года допущено превышение времени сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Пунктом 8.6. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что в случае допущения Клиентом простоя Вагонов сверх сроков, установленных в Общих условий оказания услуг ЭТП ГП, на станции погрузки/выгрузки, Цифровая логистика вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 180 рублей за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Цифровой логистики/ Владельца вагонов, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 994 840 руб. как документально подтвержденный. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ссылка ответчика о необоснованном неприменении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени (правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 70 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о чрезмерности неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Поскольку снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, то явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки со стороны ответчика в арбитражный суд не представлены.

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения действий, нарушающих условия перевозки и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Тот факт, что электронная система "Кадарбитр" не содержит сведений о предъявлении АО "ФГК" иска к ООО "Цифровая логистика" о взыскании неустойки за простой вагонов, предоставленных ООО "НПгранит", также не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку отношения истца и АО "ФГК" урегулированы Общими условиями ЭТП ГП и могут носить добровольный порядок их исполнения. Кроме того, взаимоотношения указанных сторон не относятся к существу заявленного иска.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.08.2020 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-322315/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова