Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-56050/20 по делу N А40-41208/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-41208/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-41208/20, по иску ООО "СМУ-175 "РАДИОСТРОЙ" (ОГРН 1175543018750) к ответчику ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ОГРН 1027700131964) о взыскании 4 369 846, 57 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шипачева Я.С. по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-175 "РАДИОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УСП Компьюлинк" о взыскании суммы задолженности в размере 4 369 846,57 руб., неустойки за период с 12.12.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 124 783,40 руб., неустойки за период с 04.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

23.06.2020 со стороны ответчика заявлено о смене наименования.

Ответчик указал, что в соответствии с Решением N Р-УСП-01-04/2020 от 17.04.2020 г. единственного участника наименование ООО "УСП Компьюлинк" изменено на ООО "Инфралинк". Изменения в части наименования Общества зарегистрированы ИФНС N 46 по г. Москве 24.04.2020 г., что подтверждается соответствующей записью, при этом ИНН и ОГРН организации остались прежними.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ, заменил наименование ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (ОГРН: 1027700131964, ИНН: 7727146647) на Общество с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (ОГРН: 1027700131964, ИНН: 7727146647).

Решением от 28.08.2020 ходатайство ответчика о смене наименования удовлетворено. Заменен ответчик по делу N А40-41208/20-14-302 с ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ОГРН 1027700131964) на ООО "ИНФРАЛИНК" (ОГРН 1027700131964). В удовлетворении ходатайства ООО "ИНФРАЛИНК" (ОГРН 1027700131964) о приостановлении производства по делу отказано. Взыскано с ООО "ИНФРАЛИНК" (ОГРН 1027700131964) в пользу ООО "СМУ175 "РАДИОСТРОЙ" (ОГРН 1175543018750) 4 369 846,57 руб. - задолженности, 124 783,40 руб. - неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 04.03.2020 г. по день ее фактической оплаты, с применением 1/360 двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы по договору 12/16-060- 1-002815 от 12.12.2016 г. и 44 849 руб. - государственной пошлины.

ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СМУ-175 "РАДИОСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "Инфралинк" (ранее ООО "УСП Компьюлинк") (заказчик, генподрядчик) заключен рамочный договор на выполнение строительно-монтажных работ N 12/16-060-1-002815 от 12.12.2016 г.

В соответствии с п. 2.1 рамочного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены Работы и услуги по строительству Объекта "Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап. Этап 3.2" в соответствии с договором и рабочей документацией.

Так, во исполнение п. 2.1 договора, между подрядчиком и заказчиком 21.12.2016 г. заключены заказы N 1, 1.1, 1.2, 2, 2.1, 3.1, 3.2, 4, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, 10.1, 10.2, 11, 11.1, 11.2.

Работы, предусмотренные указанными заказами, были выполнены подрядчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1 договора, заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном ст. 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных в конкретных Заказах к данному договору.

В соответствии с п. 6 Заказов к договору, расчет за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) рабочих дней за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 21.5 договора.

Пунктом 7 заказов к договору предусмотрено, что стороны договорились, что при расчете за выполненные работы, заказчик удерживает с подрядчика 15% от стоимости выполненных работ и оплачивает удержанную сумму (последний платеж) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченных работ по Заказу (КС-11).

Согласно п. 8 Заказов к договору, акт по форме КС-11, составленный на комплекс выполненных работ по заказу, является основанием для оплаты удержанных 15% от стоимости выполненных работ.

14.10.2019 г. подрядчиком в адрес заказчика были направлены, а 22.10.2019 г. заказчиком получены для подписания акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, а также счета на оплату выполненных работ.

Выполненные подрядчиком работы до настоящего времени не оплачены, направленные для подписания документы не подписаны и мотивированный отказ от их подписания не направлен. Срок оплаты, предусмотренный подписанными Заказами, истец 11.12.2019 г.

Просроченная задолженность по оплате выполненных работ по состоянию на дату направления претензии составляет 4 369 846,57 руб. (сформирована исходя из стоимости выполненных работ - общая сумма по актам КС-2 6 479 421,04 руб. минус удержания последнего платежа 15% в размере 971 913,17 руб. и зачета произведенных авансовых платежей в размере 1 137 661,31 руб.).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 26.2.1 Договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 12.12.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 124 783,40 руб., суд первой инстанции обоснованно нашел его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-41208/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Т.В. Захарова