Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-49596/20 по делу N А40-303078/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-303078/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИН-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-303078/19 по иску ООО "ИН-Групп" (ИНН 7733150031, ОГРН 1027733019236) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Инвента" (ИНН 7714250418, ОГРН 1027739521611) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Княгинина Н.В. по доверенности от 15.01.2020, диплом N ТВ 271564 от 26.04.1990;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИН-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Инвента" о взыскании суммы причиненного ущерба в сумме 317 070 руб., неустойки за нарушение арендатором порядка возврата арендованных помещений в сумме 17 467 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на необоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом были нарушены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года между ООО "Ин-Групп" и ЧОУ ДПО "ИНВЕНТА" был заключен Договор аренды нежилых помещений N 562 Д.

Договор аренды был заключен на срок по "30" июня 2019 года включительно (п.6.1. Договора).

По Договору, согласно Акту приема-передачи нежилых помещений от 01 февраля 2019 г. ответчику были переданы нежилые помещения общей площадью 137 кв.м. на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, ср. 4, помещение N IV, комнаты NN 15-21, 33-36.

Дополнительным соглашением N 1 от 04 июня 2019 г. к Договору аренды истец и ответчик продлили срок действия Договора по 31 августа 2019 г. включительно.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора, арендатор к моменту истечения срока действия Договора аренды был обязан вернуть арендодателю (истцу) помещения в том состоянии, в котором он их получил, с учетом естественного износа, предварительно освободив помещения от принадлежащего арендатору имущества.

Мотивируя заявленные требования, истец обращал внимание суда на то, что состояние помещений, переданных в аренду ответчику, на дату окончания срока Договора оказалось существенно хуже того состояния, в котором помещения передавались в аренду, по мнению истца, ухудшение состояния помещений не может быть отнесено к категории естественного износа.

Как следует из материалов дела, возникшие за время пользования ответчиком помещениями существенные недостатки (повреждения) были отражены истцом в тексте Акта возврата нежилых помещений от 31 августа 2019 г., переданном в двух экземплярах на подпись ответчику (арендатору).

Согласно п. 3.2.11 Договора, ответчик (арендатор) обязался возместить арендодателю (истцу) причиненный ущерб в полном объеме, если состояние возвращаемых помещений по окончании срока действия Договора будет хуже состояния, в котором помещения передавались в аренду, с учетом естественного износа.

Ответчик в течение нескольких дней уклонялся от подписания Акта возврата помещений, в связи с чем, в адрес ответчика истцом 09 сентября 2019 года было направлено письмо о возмещении ущерба.

10.09.2019 истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о вручении с просьбой направить представителя ответчика для участия в экспертном осмотре помещений.

Осмотр помещений с участием независимого эксперта состоялся 12 сентября 2019 г., в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с Отчетом N 108 об оценке рыночной стоимости восстановительных ремонтных работ нежилых помещений в нежилом Здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Дмитровка Большая, д. 32, стр. 4 номера на поэтажном плане: 15, 16, 17, 19, 19, 33, 34, 35, 36, стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 317 070 руб.

Отказывая в удовлетворении требований во взыскании суммы ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а поскольку истец не представил доказательств того, что изначально помещения передавались по договору аренды были переданы ответчику в идеальном состоянии, без предъявляемых истцом потёртостей ламината, дверей, отверстий от саморезов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатором по окончанию срока действия договора переданы арендодателю помещения в худшем состоянии, чем при принятии их при начале срока действия договора, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неполном исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суды учитывают положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также представить доказательства непосредственного наличия убытков и их размеры, что в настоящем деле является недоказанным.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора, арендатор к моменту истечения срока действия Договора аренды был обязан вернуть арендодателю помещения в том состоянии, в котором он их получил, с учетом естественного износа, предварительно освободив помещения от принадлежащего арендатору имущества.

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2019, техническое состояние передаваемых помещений соответствует требованиям арендатора и условиям заключенного сторонами договора аренды, также, недостатки помещений не выявлены, арендатор не имеет претензий к арендодателю по принятым помещениям. Указанный Акт подписан с обеих сторон без замечаний, скреплен печатями организаций.

Дополнительным соглашением N 1 от 04 июня 2019 г. к Договору аренды стороны продлили срок действия Договора по 31 августа 2019 г. включительно, однако на дату окончания срока Договора состояние помещений оказались существенно хуже того состояния, в котором помещения передавались в аренду, а следовательно ухудшение состояния помещений, такое как дыры в стенах, серьезные повреждения напольного покрытия, приведение в негодность жалюзи и др., не может быть отнесено к категории естественного износа.

31.08.2019 стороны подписали Акт возврата нежилых помещений, где в п. 2.1-2.3 указаны недостатки возвращенных помещений (т. 1 л.д. 44), однако арендатор подписывая указанный акт указал, что "Подписано с разногласиями указанными в письме от 05.09.2019 исх. N 09/19-079).

Согласно п. 3.2.11 Договора, арендатор обязался возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме, если состояние возвращаемых помещений по окончании срока действия Договора будет хуже состояния, в котором помещения передавались в аренду, с учетом естественного износа.

10.09.2019 истец направил в адрес ответчика телеграмму (т. 1 л.д. 49) с уведомлением о вручении с просьбой направить представителя ответчика для участия в экспертном осмотре помещений.

Осмотр помещений с участием независимого эксперта состоялся 12 сентября 2019 г., представитель ответчика на осмотр не явился.

В соответствии с Отчетом N 108 об оценке рыночной стоимости восстановительных ремонтных работ нежилых помещений в нежилом Здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Дмитровка Большая, д. 32, стр. 4 номера на поэтажном плане: 15, 16, 17, 19, 19, 33, 34, 35, 36", стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 317 070 руб.

Изучив представленный в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанный размер убытков подтвержден Отчетом независимого эксперта N 108, при этом, возражений по содержанию Отчета ответчиком не заявлялось, таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании убытков в сумме 317 070 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения арендатором порядка возврата помещений, предусмотренного п. 3.2.9 настоящего договора, т.е. несвоевременного возврата помещений, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты неустойки в размере 5% процентов от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства. В случае если арендатор продолжает пользоваться помещениями, то он дополнительно уплачивает арендную плату за срок фактического пользования помещениями.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 5.4 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислена неустойка в общей сумме 17 467, 50 руб. Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, признан верным, а потому требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании расходов по направлению телеграммы в сумме 534, 50 руб., а также расходов по проведении экспертизы в сумме 28 000 руб.

Истцом в подтверждение несения названных расходов представлены договор на проведение оценки N 108 от 12.09.2019, Акт сдачи-приемки результата оценочных услуг по договору N 108 на проведение оценки от 12.09.2019, п/п от 18.09.2020 N 960, телеграмма от 12.09.2019 N 1733, квитанция на сумму 534, 50 руб.

По мнению судебной коллегии указанные расходы так же подлежат возмещению ответчиком, так как истцом подтвержден факт несения данных расходов, в связи с возникщим между сторонами спором, за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 363 072 руб. в которую входят: расходы на восстановительный ремонт 317 070 руб., неустойка в сумме 17 467, 50 руб., расходы на телеграмму и подготовку заключения об оценке ущерба в сумме 28 534,5 руб.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-303078/19 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО "ИН-Групп" о взыскании с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Инвента" убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Инвента" (ИНН 7714250418, ОГРН 1027739521611) в пользу ООО "ИН-Групп" (ИНН 7733150031, ОГРН 1027733019236) убытки в сумме 363 072 руб., государственную пошлину по иску в сумме 10 261 руб., государственную пошлину по жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева