Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-25325/20 по делу N А56-21005/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-21005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Грешилова Л.П. (доверенность от 01.02.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25325/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-21005/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 64 989,62 руб. долга.

Решением суда от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании неосновательного обогащения не предъявлялись.

В нарушение процессуальных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что сумма в размере 64 983,10 руб. не подлежит взысканию, поскольку в ходе проверки адресов выявлено наличие:

- в счете за декабрь 2019 адресов, которые не включены в договор (согласно протоколу согласования разногласий к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 2972-1-19/41):

* Рубинштейна ул., д. 8А, 10-Н (4пом ЮН к 20, моп) - 1 462,63 руб.;

* Черняховского ул., д. 69А, 6-Н - 5 155,51 руб.; Итого на сумму: 6 618,14 руб.

- в счете за ноябрь 2019 адресов, которые не включены в договор (согласно протоколу согласования разногласий к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 2972-1-19/41):

* Невский пр., д. 11/2А, 39Н - 5507,71 руб. + 1101,54 руб. НДС = 6 609,25 руб.;

* Невский пр., д. 11/2А, 38Н- 9 731,53 руб. + 1 946,31 руб. НДС = 11 677,84 руб.;

* Невский пр., д. 11/2А, 40Н - 4 057,75 руб. + 811,5 руб. = 4 869,30 руб.;

* Рубинштейна ул., д. 8, 1-0Н (4пом 10-Н к 20, моп) - 1 037,57 руб. + 207,41 руб. = 1 244,98 руб.

Итого на сумму: 24 401,47 руб.

Кроме того, в акт-товарных накладных за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь 2019 Центральным РЖА не согласован отпуск тепловой энергии в части потребления.

Обращает внимание, что оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, осуществляется в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств и производится исключительно на основании выставленных истцом счетов с предоставлением акта-товарной накладной.

09.11.2020 в суд от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" подписан договор (контракт) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) N 2972-1-19/41 с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с условиями договора истец (теплоснабжающая организация) обязался обеспечивать поставку тепловой энергии, горячей воды Учреждению (абоненту), а абонент - оплачивать потребленные энергетические ресурсы (пункты 1.1., 3.3.1.).

Согласно пункту 4.10. договора оплата за тепловую энергию, горячую воду производится Абонентом на основании выставленного теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 4.9 настоящего договора счета на сумму в размере 30 процентов от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце, в срок до 18-го числа расчетного месяца. В течении пяти календарных дней со дня получения оплаты в соответствии с указанным в п. 4.9 счетом теплоснабжающая организация оформляет соответствующие счета-фактуры.

Пунктом 4.13. договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный месяц осуществляется Абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 4.10 договора до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного в соответствии с пунктом 4.12 настоящего договора счета-фактуры.

В период ноября-декабря 2019 года истцом ответчику произведен отпуск тепловой энергии на сумму 1 431 344, 91 руб. Объем потребления указан в актах -товарных накладных.

В срок, установленный договором, ответчик произвел частичную оплату поставленного ресурса на сумму 1 366 355,29 руб., что подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается.

В связи с неполным исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов истцом в его адрес направлена претензия от 21.01.2020 N 0000129926, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличия его в меньшем размере.

Перечень снабжаемых объектов утвержден в 1.1 договора и сторонами не изменялся.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств

При этом оплата не может быть поставлена в зависимость от выставления счетов

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Обществу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Тогда как основанием для оплаты потребленной энергии является факт ее потребления

Судом апелляционной инстанции не установлено неправильное применение норм материального права

В уточненном иске заявлено о взыскании долга, суд сослался на заключенный сторонами договор, применил нормы связанные со снабжением через присоединенную сеть и на нормы о неосновательном обогащении не ссылался, в резолютивной части также указал на взыскание долга.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-21005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская