Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-40811/20 по делу N А40-337180/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-337180/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилкова Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-337180/19 по иску Шилкова Валерия Юрьевича к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "РМ", 2. МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительными решения Совета директоров

при участии в судебном заседании:

от истца - Харламов А.О. по доверенности от 13.01.2020;

от ответчиков- Елисеева О.А. по доверенности от 20.11.2019 N 15;

от МИФНС N 46 ПО Г. МОСКВЕ - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Шилков Валерий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РМ" (далее - ответчик 1), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее - ответчик 2) о признании недействительными решений Совета директоров ООО "РМ" от 15.11.2019, оформленных протоколом заседания Совета директоров ООО "РМ" от 15.11.2019.; о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО "РМ", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в виде записи с государственным регистрационным номером N9197748338911 от 25.11.2019 на основании ст. ст. 10, 65.2, 67, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 43, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что состав Совета директоров, утвержденный на Внеочередном общем собрании участников от 06.08.19 года, не может считаться несформированным и не легитивным, поскольку именно общее собрание участников общества определило численность Совета директоров в количестве 4 человек.

По мнению заявителя, суд необоснованно указал в своем решении, что Истцом не были доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, в результате принятия оспариваемого решения Совета директоров.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 11.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано недействительным судом по заявлению этого участника общества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В п. 2 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано на то, что Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности Совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "РМ" под государственным регистрационным номером 1127746244812, участниками общества являются: ООО "РБЕ", владеющее 70% долей уставного капитала общества, Шилков В.Ю., владеющий 30% долей уставного капитала общества. 02.08.2019 состоялось внеочередное собрание участников ООО "РМ", на котором, среди прочих вопросов, рассматривался вопрос об избрании членов Совета директоров.

По итогам голосования было единогласно принято решение об избрании Совета директоров общества в количестве 4 членов: - Поваренкин С.В. - Шокин А.Г. - Иркабаев А.А. - Мастеренко Б.В.

Истец присутствовал на данном внеочередном собрании участников общества и голосовал за вышеуказанное количество членов Совета директоров и вышеуказанных членов. 15.11.2019 состоялось заседание Совета директоров, на котором присутствовали все члены Совета директоров в количестве 4 человек. На данном заседании Совета директоров единогласно приняты решения о досрочном прекращении полномочий Иркабаева А.А. в должности генерального директора общества с 15.11.2019 и избрании Бровкина С.В. на должность генерального директора общества с 16.11.2019, с вознаграждением 20 000 руб. в месяц. Решения, принятые на данном заседании, оформлены Протоколом от 15.11.2019.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в иске на основании следующего.

Согласно п. 20.1 Устава ООО "РМ" (в шестой редакции 2019 г.) постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью общества и выполняющим иные функции, возложенные на него Уставом общества, является Совет директоров общества, члены которого избираются общим собранием участников общества.

Согласно п. 19.1.16 Устава ООО "РМ" (в шестой редакции 2019 г.) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, определение количественного состава коллегиального органа управления общества (Совета директоров), избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий, а также определение размера их вознаграждения. Совет директоров общества состоит из 5 членов (п.20.5 Устава).

Решения по вопросам компетенции Совета директоров общества принимаются 4/5 голосов избранных членов Совета директоров общества (п. 20.14 Устава). При решении вопросов на заседании Совета директоров общества каждый член Совета директоров общества имеет один голос (п. 20.15 Устава).

Уставом общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесено определение количественного состава Совета директоров. Общее собрание участников общества 02.08.2019 определило, что Совет директоров будет состоять из 4 членов.

Данное решение истцом не оспорено, то есть истец был согласен с количественным (4 человека) и персональным составом Совета директоров, избранным общим собранием участников. Законом об обществах с ограниченной ответственностью не установлено императивное правило о количественном составе Совета директоров, данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания.

Суд указал в решении, что состав Совета директоров, утвержденный на указанном внеочередном собрании участников общества, не может, вопреки мнению истца, считаться не до конца сформированным и не легитимным, учитывая, что именно общее собрание участников общества определило численность Совета директоров в количестве 4 человек в полном соответствии с п. 19.1.16 Устава ООО "РМ". В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Право истца как участника общества оспаривать решения органов управления общества установлено в п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Несостоятельны доводы истца о том, что оспариваемое решение Совета директоров нарушают его права как участника общества, поскольку лишают его возможности осуществлять корпоративное управление деятельностью общества, через законного избранного генерального директора судом и отклоняются.

В силу ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и учредительными документами общества.

В п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Истец принимал участие во внеочередном собрании участников общества 02.08.2019 и голосовал за избрание Совета директоров общества в составе 4 членов, то есть тем самым, реализовав свои права на участие в управлении обществом.

По мнению заявителя, суд необоснованно указал в своем решении, что Истцом не были доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, в результате принятия оспариваемого решения Совета директоров.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется как несостоятельный.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-337180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.В. Стешан