Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-57891/20 по делу N А40-59306/2020

г.Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-59306/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года

по делу N А40-59306/2020, по иску (заявлению)

Агеева Андрея Валерьевича

к ООО "ИТСК"

третьи лица: 1. Кучук Кирилл Глебович; 2. Мошков Геннадий Юрьевич

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" по делу N А40-79212/20-93-584 по иску

Агеева А.В.

к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо ООО "ИТСК"

об оспаривании решения от 31.03.2020 на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207703226091 от 31.03.2020: об оспаривании решения от 31.03.2020 на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 207703279078 от 31.03.2020

при участии в судебном заседании:

от истца - Сикорская Ю.В. по доверенности от 09.01.2019 N 74АА409;

от ответчика - Ломакина Е.В. по доверенности от 01.04.2020 б/н;

от третьих лиц - не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Агеев Андрей Валерьевич обратился в арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ИТСК" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучук Кирилл Глебович и Мошков Геннадий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 дело N А40-59306/20-57-295 и дело N А40-79212/20-93-584 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А40-59306/20-57- 295.

По делу N А40-79212/20-93-584 истец Агеев Андрей Валерьевич просит суд признать недействительным Решение от 31 марта 2020 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207703226091 от 31.03.2020; признать недействительным Решение от 31 марта 2020 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 207703279078 от 31.03.2020; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи ГРН 2207703226091 от 31.03.2020; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН 207703279078 от 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-59306/2020 исковые требования Агеева А.В. удовлетворены частично: судом признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК", оформленные протоколом б/н внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" от 23 марта 2020 года о досрочном прекращении полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ИТСК" генерального директора Сикорской Юлии Викторовны, в связи с расторжением трудового договора, образовании единоличного исполнительного органа ООО "ИТСК" - избрание генеральным директором ООО "ИТСК" Иванова Алексея Александровича, внесении изменений в Устав ООО "ИТСК" путем утверждения листа изменений: исключить пункты 8.2.17 и 8.2.18 из Устава ООО "ИТСК"; также признаны недействительными решение от 31 марта 2020 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207703226091 от 31.03.2020, решение от 31 марта 2020 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 207703279078 от 31.03.2020; в удовлетворении требований истца об обязании налогового органа внести соответствующую запись отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а именно: не применены положения ст.10, п.1, п.4 ст.181.4 ГК РФ. Заявитель апелляционной жалобы указал, что основания для признания недействительным решения общего собрания участников Общества отсутствовали, так как голосование истца не могло повлиять на принятие общим собранием решения, а принятое решение собрания не влечет неблагоприятных последствий для истца. По мнению заявителя жалобы, допущенные нарушения порядка проведения собрания не являются существенными и не повлияли на волеизъявление участников собрания. Также заявитель жалобы ссылается на злоупотребление истцом правом, с учетом того, что принятие оспариваемого решения было направлено на предотвращение причинения Обществу убытков, тогда как оспаривание истцом этого решения преследует цель дестабилизации работы Общества. Также, по мнению заявителя жалобы, выводы суда о том о цели участников скрыть информацию о принятом решении от истца, а также о намерении истца внести какие-либо изменения в повестку дня собрания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ИТСК" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "ИТСК" с 13 марта 2020 года являются: Агеев Андрей Валерьевич, размер доли 1/3 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб.; Кучук Кирилл Глебович, размер доли 1/3 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб.; Мошков Геннадий Юрьевич, размер доли 1/3 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб.

Истец указывает, что 19 марта 2020 года им было получено от участника ООО "ИТСК" Мошкова Геннадия Юрьевича уведомление от 10 марта 2020 года о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК", которым Мошков Г.Ю. уведомлял истца о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" в форме совместного присутствия (собрания). Место проведения собрания: Нотариальная контора нотариуса города Москвы Филиной Е.А. по адресу: город Москва, 3-я улица Ямского поля, дом 2, корпус 12. Дата и время проведения собрания: 23 марта 2020 года, 12:00, начало регистрации участников собрания 23 марта 2020 года 11:45, окончание регистрации участников собрания: 23 марта 2020 года, 12:00.

Повестка дня:

1. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ИТСК" генерального директора Сикорской Юлии Викторовны.

2. Назначение на должность генерального директора OOO "ИТСК" Иванова Алексея Александровича.

3. Внесение изменений в Устав ООО "ИТСК" и утверждение листа изменений к Уставу ООО "ИТСК".

К Уведомлению был приложен лист изменений к Уставу ООО "ИТСК", согласно которым предлагается исключить из Устава пункты 8.2.17, 8.2.18.

Из материалов дела следует, что указанные изменения касались порядка избрания и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50% и более (пункт 8.2.17) и порядка внесение изменений и дополнений в устав, принятие новой редакции устава дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50% и более (пункт 8.2.18).

Как пояснил истец, до принятия соответствующих изменений такие действия должны были совершаться только путем принятия единогласного решения всеми участниками ООО "ИТСК".

23 марта 2020 годов участники Мошков Геннадий Юрьевич (1/3 доля в уставном капитале ООО "ИТСК") и Кучук Кирилл Глебович (1/3 доля в уставном капитале ООО "ИТСК") в помещении нотариальной конторы нотариуса города Москвы Филиной Е.А. по адресу: город Москва, 3-я улица Ямского поля, дом 2, корпус 12, в присутствии приглашенных лиц: Филиной Елены Анатольевны, нотариуса города Москвы, Иванова Ликсея Александровича, провели внеочередное общее собрание участников ООО "ИТСК". Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец участия в данном собрании не принимал.

Нотариусом Филиной Е.А. выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 23 марта 2020 года, зарегистрировано в реестре: 77/668-н/77-2020-1-415. Согласно указанному свидетельству настоящее свидетельство подтверждает принятие внеочередным общим собранием участников ООО "ИТСК" указанных в нем решений и состав участников (членов) этого органа, присутствовавших при их принятии.

Согласно протоколу б\н от 23 марта 2020 года, было установлено, что кворум для принятия решений имеется.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО "ИТСК" высшим органом управления является общее собрание Участников.

Согласно пункту 8.2 Устава к компетенции общего собрания участников относится:

8.2.2. изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, утверждение новой редакции.

8.2.3. Избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемого ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

8.2.17. Избрание и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50% и более (в редакции изменений N 2, утверждённых протоколом N 5 от 26 августа 2019 года внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" (ГРН 6197748346141 от 05.09.2019 года).

8.2.18. Внесение изменений и дополнений в устав, принятие новой редакции устава дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50% и более, (в редакции изменений N 2, утверждённых протоколом N 5 от 26 августа 2019, года внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" (ГРН 6197748346141 от 05.09.2019 года).

В соответствии с п.8.3 Устава решения по вопросам, предусмотренным п.8.2.2, а также по иным вопросам, предусмотренным настоящим уставом и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. Решения по вопросам, предусмотренным пунктами 8.2.9, 8.2.17, 8.2.18, а также по иным вопросам, предусмотренным настоящим Уставом и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимаются участниками (представителями участников) единогласно (в редакции изменений N 2, утвержденных протоколом N 5 от 26 августа 2019 года внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" (ГРН 6197748346141 от 05.09.2019).

Из пункта 8.3 Устава в редакции изменений N 2, утвержденных протоколом N 5 от 26 августа 2019 года внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" (ГРН 6197748346141 от 05.09.2019, были исключены положения (абзац 3 пункта 8.3 в ранее действующей редакции Устава) о том, что "решения по остальным вопросам, принимаются участниками (представителями участников) простым большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено настоящим уставом или законодательством РФ".

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон Об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 35-37 Закона Об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Об ООО Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В пункте 2 статьи 35 Закона Об ООО предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу пункта 3 статьи 35 Закона об ООО в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В пункте 4 статьи 35 Законом Об ООО установлено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии пунктом 8.12 Устава ООО "ИТСК" внеочередные собрания созываются Генеральным директором по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Согласно пункту 8.13 Устава в случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников Общества указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня получения требования о его проведении.

Пунктом 8.14 Устава общества предусмотрено, что генеральный директор Общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве Общего собрания участников.

Решения генерального директора Общества об отказе от созыва внеочередного Общего собрания участников по требованию участников или аудитора может быть обжаловано в суд (пункт 8.15 Устава).

В силу пункта 8.16 Устава в случае если в течение 5 дней с даты предъявления требования аудитора или участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников, не принято решение о созыве Общего собрания участников или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное Общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исходя из смысла положений вышеназванного Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе нарушение порядка направления участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Признавая недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК", оформленные протоколом б/н внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" от 23 марта 2020 года о досрочном прекращении полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ИТСК" генерального директора Сикорской Юлии Викторовны, в связи с расторжением трудового договора, образовании единоличного исполнительного органа ООО "ИТСК" - избрание генеральным директором ООО "ИТСК" Иванова Алексея Александровича, внесении изменений в Устав ООО "ИТСК" путем утверждения листа изменений: исключить пункты 8.2.17 и 8.2.18 из Устава ООО "ИТСК", суд первой инстанции обоснованно исходи из того, что спорное собрание было проведено 23.03.2020, тогда как уведомление о проведении указанного собрания было направлено истцу только 10.03.2020, то есть с существенным нарушением установленных законом сроков.

При этом истец получил указанное уведомление только 19 марта, то есть всего за три дня до проведения общего собрания.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушение порядка уведомления истца о проведении собрания являлось существенным. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что у истца отсутствовало достаточное время для подготовки к участию в собрании и получения соответствующей информации, необходимой для подготовки к проведению собрания.

О нарушении прав истца как участника Общества свидетельствует и то, что учитывая дату получения уведомления о проведении собрания, истец был лишен возможности внесении предложений и дополнительных вопросов в повестку дня собрания, с учетом сроков для внесения соответствующих предложений, определенных п.8.11 Устава Общества.

Как правильно отметил суд первой инстанции, намеренное нарушение определенного законом порядка подготовки и проведения собрания участников Общества не может быть легализовано тем фактом, что истцу было известно о проведении общего собрания до его начала.

Суд первой инстанции, отмечая существенность допущенных при подготовке проведения общего собрания участников ООО "ИТСК" нарушений, обоснованно отметил, что допущенные нарушения в сроках уведомления о проведении спорного собрания препятствуют истцу как участнику в реализации его права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Таким образом, несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствии кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решений такого собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Кроме того, по итогам проведения спорного общего собрания из устава ООО "ИТСК" были исключены положения о единогласном принятии решений о прекращении полномочий и избрании единоличных органов управлений, внесении изменений в учредительные документы дочерних и зависимых обществ в которых доля участия ООО "ИТСК" 50% и более процентов.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что принятие на общем собрании решения о внесении изменений в устав Общества, касающихся порядка избрания единоличного исполнительного органа дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50% и более; внесения изменений и дополнений в устав, принятие новой редакции устава дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50% и более, привело к фактической утрате истцом права на участие в управлении деятельностью соответствующих дочерних и зависимых Обществ, с учетом того, что в предыдущей редакции устава решение соответствующих вопросов требовало принятие участниками ООО "ИТСК" единогласного решения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, уведомление о проведении общего собрания участников Общества от 23.03.2020 было получено им от участника ООО "ИТСК" Мошкова Г.Ю., при этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт обращения Мошкова Г.Ю. в Общество с требованием о проведении общего собрания участников. Следовательно, уведомление о проведении собрания исходило не от надлежащего (легитимного) лица - генерального директора Общества. Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии нарушений при подготовке к проведению спорного общего собрания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подготовке и проведении спорного собрания были допущены существенные нарушения установленных Законом об ООО правил созыва собрания и его проведения, которые привели к нарушению прав Агеева А.В. на участие в управлении Обществом.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ о том, что количество голосов участников ООО "ИТСК", принимавших участие в собрании от 23.03.2020, преобладало над количеством голосов, принадлежащих истцу, в связи с чем голосование истца не могло повлиять на принятие собранием итоговых решений по вопросам повестки дня, основан на неверном толковании закона и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 43 (п.2) Закона об ООО, которая является специальной по отношению к статье 181.4 (п.4) ГК РФ, обжалуемое решение общего собрания участников может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными.

Однако, как указано ранее, допущенные при подготовке и проведении собрания нарушения являлись существенными. Допущенные нарушения воспрепятствовали участнику в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. При этом данное право принадлежит всем участникам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют (п.5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019).

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, допущенные нарушения привели к нарушения права истца на волеизъявление истца как участника ООО "ИТСК".

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, совершении им действий, направленных на причинение Обществу ущерба и препятствованию осуществления Обществом своей деятельности, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Право истца на оспаривание решений общего собрания участников Общества в случае нарушения порядка его подготовки и проведения предусмотрено законом. В данном случае соответствующие нарушения Обществом допущены.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК", оформленных протоколом б/н внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" от 23 марта 2020 года о досрочном прекращении полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ИТСК" генерального директора Сикорской Юлии Викторовны, в связи с расторжением трудового договора, образовании единоличного исполнительного органа ООО "ИТСК" - избрание генеральным директором ООО "ИТСК" Иванова Алексея Александровича, внесении изменений в Устав ООО "ИТСК" путем утверждения листа изменений: исключить пункты 8.2.17 и 8.2.18 из Устава ООО "ИТСК".

Поскольку вышеуказанные решения общего собрания участников признаны недействительными, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и о недействительности решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 31 марта 2020 года, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207703226091 от 31.03.2020; от 31 марта 2020 года, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 207703279078 от 31.03.2020, поскольку данные решения регистрирующего органа приняты на основании решений общего собрания, не соответствующих закону.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-59306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова