Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-42702/20 по делу N А40-37604/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-37604/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свобода Фитнеса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40- 37604/20, по иску Индивидуального предпринимателя Максимова Андрея Викторовича (ОГРНИП: 316774600492026, ИНН: 771380151418,) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода Фитнеса" (ОГРН: 1187746803683, ИНН: 7733330570) о взыскании 2 680 783,87 руб. 3-е лицо: ООО "МАКСФИТ 888".

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Джавоян М.Х. по доверенности от 10.03.2020;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Максимов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СВОБОДА ФИТНЕСА" о взыскании задолженности в общей сумме 2 103 098 руб. 37 коп., в том числе: 2 050 000 руб. - сумму неосновательного обогащения, 53 098 руб. 37 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.01.2020 по 30.06.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-37604/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СВОБОДА ФИТНЕСА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не исследовал и не опроверг доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях;

- платежные поручения, представленные истцом, не свидетельствуют о перечислении денежных средств по договору займа от истца ответчику;

- ксерокопии платежных поручения без отметки банка являются ненадлежащими доказательствами;

- ответчик не имел возможности распоряжаться этими денежными средствами, так как они списаны на счет третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал, дал пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Максимовым А.В. (заимодавец) в адрес ООО "СВОБОДА ФИТНЕСА" (заемщик) платежными поручениями перечислены денежные средства на общую сумму 1 290 000 руб. в том числе: платежным поручением N 488 от 14.11.2018 - на сумму 610 000; платежным поручением N 503 от 27.11.2018 - на сумму 210 000 руб.; платежным поручением N 512 от 11.12.2018 - на сумму 60 000 руб.; платежным поручением N 73 от 27.11.2018 - на сумму 410 000 руб.

Кроме того, на основании Договора цессии от 09.12.2019 истцу перешло ранее принадлежавшее ООО "МАКСФИТ 888" право требования к ответчику на общую сумму 1 170 000, возникшее из двух договоров займа, подтвержденных: платежным поручением N 67 от 14.11.2018 - на сумму 620 000 руб.; платежным поручением N 76 от 11.12.2018 - на сумму 550 000 руб.

Итого, общая сумма предоставленных займов составляет 2 460 000 руб.

Претензия - требование о возврате денежных сумм с одновременным уведомлением о переходе права требования по Договору цессии от 09.12.2019 г. направлены истцом ответчику, однако ответа нее не последовало, денежные средства не возвращены.

Дополнительно Цедентом ООО "МАКСФИТ 888" ответчику также было направлено аналогичное Уведомление о состоявшейся уступке права требования от 30.01.2020 г., которое также оставлено без ответа и исполнения.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенный судом первой инстанции и признанный правильным, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 19.01.2020 по 30.06.2020 составила 53 098 руб. 37 коп.

Денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Денежные средства в общем размере 2 050 000,00 рублей ответчику перечислялись, что подтверждается платежными поручениями и выписками по операциям по счетам истца и 3-го лица.

В силу п. 3 ст. 432, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ стороны находились в договорных отношениях, поскольку денежные средства были переведены ответчику именно по договорам займа, чему есть подтверждающие документы в виде платежных поручений, ответчик их принял, не возразил по предмету переводов, не вернул и не оспорил (т.е. акцептовал оферту исполнением).

В силу п. I ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 30-дневный срок истек 18.01.2020 - ни один из займов возвращен не был.

Платежные поручения оформлены надлежащим образом. В данном случае они составлены в электронном виде, с отметками Банка об исполнении, что соответствует требованиям ст. 864 ГК РФ и Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Указанные платежные поручения являются достаточным доказательством получения денежных средств ответчиком. Иные бухгалтерские документы (справки о размере дохода, налоговая декларация и т.д.), которые ответчик требовал от истца, не только не имеют отношения к делу, но и являются конфиденциальной информацией, охраняемой федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40- 37604/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свобода Фитнеса" (ОГРН: 1187746803683, ИНН: 7733330570) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина