Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-53703/20 по делу N А40-253778/2017

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-253778/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-253778/2017, по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670), 3-и лица: 1. Управление Росреестра по Москве, Префектура Западного административного округа г. Москвы, ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" (ОГРН 1027739737321), Департамент природопользования г. Москвы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Зайцева Т.Б по доверенностям от 29.11.2019 и от 10.01.2020, диплом N 107704 0135380 от 11.07.2018;

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с исковым заявлением:

1.Признать сооружение - проезды и площадки площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0002003:7561 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1 самовольной постройкой;

2.Признать сооружение - ограждение склада инертных материалов протяженностью 454 м с кадастровым номером 77:07:0002003:7560 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1 самовольной постройкой;

3.Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве снести сооружение - проезды и площадки площадью 177 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002003:7561 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на ответчиков по её сносу;

4. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве снести сооружение - ограждение склада инертных материалов протяженностью 454 м. с кадастровым номером 77:07:0002003:7560 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на ответчиков по её сносу;

5. Признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на сооружение - проезды и площадки площадью 177 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002003:7561 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1 отсутствующим;

6. Признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на сооружение - ограждение склада инертных материалов протяженностью 454 м с кадастровым номером 77:07:0002003:7560 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1 отсутствующим;

7. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве освободить земельный участок от сооружения - проезды и площадки площадью 177 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002003:7561 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории;

8. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве освободить земельный участок от сооружения - ограждение склада инертных материалов протяженностью 454 м с кадастровым номером 77:07:0002003:7560 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

9. Снять проезды и площадки площадью 177 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002003:7561 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1 с кадастрового учета;

10. Снять ограждение склада инертных материалов протяженностью 454 м с кадастровым номером 77:07:0002003:7560 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1 с кадастрового учета;

11. Исключить из государственного кадастрового учета сведения о проездах и площадках площадью 177 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002003:7561 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1;

12. Исключить из государственного кадастрового учета сведения о складе инертных материалов протяженностью 454 м с кадастровым номером 77:07:0002003:7560 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1;

13. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве демонтировать ограждение склада инертных материалов протяженностью 454 м с кадастровым номером 77:07:0002003:7560 по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу ограждения склада инертных материалов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 удовлетворено заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу N А40-253778/17-50-2053 от 04.06.2018, отменено решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-253778/17-50-2053 от 04.06.2018 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

06.07.2017 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ФБУ "Подводречстрой" отказано полностью.

19.12.2017 постановлением Арбитражного суда Московского округа апелляционное постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба ФБУ "Подводречстрой" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поступило заявление об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку судом при принятии судебного акта не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и доказательствам по делу, что привело к принятию неверного решения.

Представитель истцов в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае, решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Соответственно, изменение способа исполнения судебного акта возможно, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении. Правовая природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на должника вместо ранее установленной судебным актом обязанности произвести исполнение обязательства в пользу кредитора в иной (не денежной) форме будет возложена обязанность уплатить определенную денежную сумму.

В обоснование своего заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта заявителем указано, что в порядке ст. 174 АПК РФ право принудительного сноса указанных сооружений предоставлено Правительству Москвы в лице префектуры ЗАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО".

Указанный порядок принудительного сноса был регламентирован п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, согласно которому снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта осуществляется Государственными бюджетными учреждениями города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 20.09.2019 N 1226-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" в п. 2.3 внесены изменения, в результате чего начиная с 20.09.2019 снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта осуществляется Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Заявитель жалобы полагает, что с учетом того, что решение суда было принято 22.01.2020, то в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.09.2019 N 1226-ПП право принудительного сноса должно было быть предоставлено Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы, поскольку все органы государственной власти действуют строго в рамках своих полномочий, установленных законами или подзаконными правовыми актами, в данном случае уполномоченным органов власти по сносу самовольной постройки является Госинспекция по недвижимости города Москвы в силу постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013.

В ст. 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что отсутствуют основания для установления наличия объективных причин невозможности исполнения ответчиком решения суда, поскольку к заявлению не приложено документального подтверждения изложенных в заявлении доводов, а также не ведет к восстановлению нарушенного права истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанцией как несостоятельные, поскольку изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по так называемым факультативным судебным решениям, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении (ч. 2 ст. 171 АПК).

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного акта.

Например, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта - это изменение содержания исполнительных действий, иными словами, их трансформация или замена.

Например, в случае распоряжения одним из сособственников без согласия другого находящимся в общей долевой собственности зданием путем его изменения, приведшего к ухудшению качественных характеристик, последний вправе потребовать приведения здания в прежнее состояние.

Однако при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по упомянутому выше требованию, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Закона об исполнительном производстве, вправе изменить способ и порядок его исполнения, в том числе на взыскание денежной суммы, необходимой для осуществления мероприятий в целях исполнения принятого по делу судебного акта.

Комментируемая статья, как и ст. 37 названного Закона, содержит в себе характеристику критерия видоизменения порядка исполнения в рамках исполнительного производства, т.е. указывает на причины и конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предполагают действия суда для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка исполнения. При этом в процессе судебного разбирательства заявитель должен доказать объективность указанных им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом, заявление истца об изменении стороны, которой принадлежит право принудительного сноса спорных сооружений, а именно Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы не является ни изменением способа, ни изменением порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что все доводы, указанные заявителем в жалобе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы права правильно применены судом, нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-253778/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко