Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-50041/20 по делу N А40-163326/2018

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-163326/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Юнитрейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-163326/18(84-868)

по заявлению АО "Юнитрейд" (ИНН 7701719519, ОГРН 5077746710399)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановление

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Юнитрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении N 10317000-443/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А40- 163326/18 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Юнитрейд" - без удовлетворения.

15.04.2020 (согласно штампу канцелярии) Новороссийская таможня обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 176 194 руб. из которых: расходы, понесенные за участие представителя в суде первой инстанции в судебных заседаниях от 18.06.2019 г., 09.07.2019 г., 08.08.2019 г., в размере 106 906 руб.; расходы, понесенные за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 33 278 руб.; расходы, понесенные за участие представителя в суде кассационной инстанции в размере 36 010 руб.

Определением суда от 17.07.2020 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, с АО "Юнитрейд" в пользу Новороссийской таможне взысканы судебные расходы в размере 176 194 руб.

Не согласившись с принятым определением, АО "Юнитрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, уменьшить судебные расходы до суммы 159 555 руб.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела, судом первой инстанции с заявителя в пользу таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 176 194 руб., в том числе, расходы на транспорт, на проживание, суточные представителя таможенного органа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Материалами дела подтверждается факт оплаты проживания представителя, расходы на транспорт, суточные представителя. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, признав сумму 176 194 руб. разумной и документально подтвержденной. Судебные расходы взысканы за все три инстанции.

Доводы АО "Юнитрейд" о необоснованном взыскании суточных расходов, без учета того, что представитель таможни участвовал в рассмотрении двух судебных дел не принимаются апелляционным судом, так как заявитель не представил доказательств взыскания судебных расходов в виде суточных расходов в рамках иного дела.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-163326/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева