Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-57250/20 по делу N А40-41557/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-41557/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-41557/20,

по исковому заявлению казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПРОМОСПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746211171, ИНН: 7725265720) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Оглодкова С.М. по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Казённое предприятие города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОМОСПРОЕКТ" задолженности по Государственному Контракту от 11.04.2018 N Гос Урж 4-1/ГПр/П/18/82 в размере 8 096 067 рублей 72 копейки и по государственному контракту от 10.04.2018 N Гос АкПав 40/ГПр/П/18/81 в размере 6 229 467 рублей 90 копеек

Определением от 31.07.2020 г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОМОСПРОЕКТ" о взыскании убытков в размере 1 003 587 руб. 46 коп., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.09.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между КАЗЁННЫМ предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (КП "УГС", заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГипроМосПроект" (генпроектировщик) заключен государственный контракт N Гос Урж 4-1/ГПр/П/18/82 "Выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства объекта: "Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, ул. Уржумская, вл. 4/1 район Свиблово (уровень-2)".

Согласно п. 2.8.5 истец на основании письменной заявки по форме, установленной в приложении N 6 к контракту, перечисляет ответчику авансовый платеж на проектно-изыскательские работы.

На основании платежных поручений от 18.05.2018 N 60503, 60506 ответчику перечислен аванс в общем размере 8 096 067,72 рублей.

В адрес ООО "ГипроМосПроект" 21.10.2019 направлены решения N КПУГС-2-23904 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 8-23, 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров далее Федеральный закон), работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение было направлено компанией АО "ДХЛ Интернешл" (DHL) и Почтой России.

Однако, компания DHL сообщила, что вышеуказанное решение об одностороннем отказе заказчика не было доставлено 29.10.2019 в связи с отсутствием получателя по адресу (115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 2, ком. 9). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12537537009626 вышеуказанное решение с 25.10.2019 ожидает в месте вручения.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Федерального закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 23.10.2019. В связи с тем, что невозможно получить подтверждение, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцать дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС. Системой ЕАИСТ создана дата вступления в силу решения о расторжении 03.12.2019. Дата вступления в силу решения о расторжении - 03.12.2019.

Согласно п. 11.5 контракта генпроектировщик обязан возвратить заказчику на счет заказчика, указанный в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" контракта, сумму авансового платежа, уплаченного заказчиком подрядчику в соответствии с настоящим контрактом, в течении 5 (пяти) дней с момента расторжения контракта, т.е. до 08.12.2019.

Однако, на 20.01.2020 аванс ответчиком заказчику не возвращен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2020 N КПУГС-2-738 о возврате аванса, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080844837532 с 26.02.2020 вручено отправителю почтальоном.

На основании изложенного истец считает, что ответчику надлежит осуществить возврат неотработанного аванса по государственному контракту от 11.04.2018 N Гос Урж 4-1/ГПр/П/18/82 в размере 8 096 067 рублей 72 копейки.

10.04.2018 между казённым предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (КП "УГС", заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГипроМосПроект" (Генпроектировщик) заключен государственный Контракт N Гос АкПав 40/ГПр/П/18/81 "Выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства объекта: "Детская поликлиника на 320 посещений в смену: ул. Академика Павлова, вл. 40 (напротив), район Кунцево (уровень-1)".

Согласно п. 2.8.5 заказчик на основании письменной заявки по форме, установленной в приложении N 6 к контракту, перечисляет генпроектировщику авансовый платеж на проектно-изыскательские работы.

На основании платежных поручений от 18.05.2018 N 60508, от 22.05.2018 N 60691 ответчику перечислен аванс в общем размере 6 229 467,9 рублей.

В адрес ООО "ГипроМосПроект" 21.10.2019 направлено решение N КПУГС-2-23904 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 8-23, 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров далее Федеральный закон), работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно отметке о получении, решение об одностороннем отказе получено на руки генеральным директором Р.Ф. Галауединовым 26.09.2019, а также согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12537536002192 получено адресатом 10.10.2019.

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 8-23, 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт расторгнут. Дата вступления в силу решения о расторжении -07.10.2019.

Согласно п. 11.5 контракта генпроектировщик обязан возвратить заказчику на счет заказчика, указанный в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, сумму авансового платежа, уплаченного заказчиком подрядчику в соответствии с настоящим контрактом, в течении 5 (пяти) дней с момента расторжения контракта, т.е. до 11.10.2019.

По состоянию на 20.01.2020 аванс ответчиком заказчику не возвращен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2020 N КПУГС-2-739 о возврате аванса, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080844837549 с 26.01.2020 вручено отправителю почтальоном.

На основании изложенного истец полагает, что ответчику надлежит осуществить возврат неотработанного аванса по государственному контракту от 10.04.2018 N Гос АкПав 40/ГПр/П/18/81 в размере 6 229 467 рублей 90 копеек в течение 5-ти дней со дня выставления претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик утверждает, что КП "УГС" и ООО "Гипромоспроект" заключили контракт N Гос Урж 4-1/ГПр/П/18/82 от 10.04.2018 г. на разработку проектно-сметной документации (Далее - Контракт N 1) со сроком окончания работ - 31.10.2019 г.

В нарушение условий истцом контрактов, ответчик понес убытки которые просит взыскать с истца в судебном порядке. Поскольку направленная в адрес истца претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. При этом заказчик обязан возмещать все расходы, включая те, которые подрядчик понес в счет еще не выполненных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора работ (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. N 104, п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51).

В связи с тем, что расторжение КП "УГС" Контрактов N 1, N 2 в одностороннем порядке не связано с нарушением ООО "Гипромоспроект" своих обязательств по контрактам, а связано с обстоятельством, которое не зависит ни от одной из сторон контрактных отношений, а именно исключение предоставления КП "УГС" бюджетных ассигнований по Объекту выполняемых работ, действия КП "УГС" регламентируются ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты суммы убытков, либо иных возражений истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ответчика о взыскании убытков в размере 1 003 587 руб. 46 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец по первоначальному иску выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.09.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-41557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова