Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 08АП-10153/20 по делу N А81-4880/2020

город Омск

30 ноября 2020 г.

Дело N А81-4880/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10153/2020) Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года по делу N А81-4880/2020 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) к акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901009437, ОГРН: 1028900509956) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 249/17 от 10.11.2017, на основании соглашения о присоединении N 3241 от 26.10.2018 за период с 22.11.2016 по 31.12.2019 в размере 92 900 руб. 70 коп. и неустойки в размере 8 556 руб. 29 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехарда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - АО "ИСК ЯНАО", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 249/17 от 10.11.2017, на основании соглашения о присоединении N 3241 от 26.10.2018 в виде арендной платы за период с 22.11.2016 по 31.12.2019 в размере 92 900 руб. 70 коп. и неустойки в размере 8 556 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2020 по делу N А81-4880/2020 (в редакции определения от 27.08.2020) исковые требования Департамента удовлетворены частично.

С АО "ИСК ЯНАО" в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 249/17 от 10.11.2017 за период с 10.06.2017 по 31.12.2019 в размере 46 986 руб. 91 коп., пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 11.12.2018 по 26.03.2020 в размере 3 381 руб. 65 коп. Всего взыскано 50 368 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с АО "ИСК ЯНАО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 220 руб.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 27.08.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: ответчик обязан вносить арендную плату, указанную в приложении N 1 к договору N 249/17 от 10.11.2017, с момента регистрации права собственности, то есть с 22.11.2011, что не было учтено судом первой инстанции; подписание ответчиком договора аренды, а также расчетов арендной платы за предыдущие периоды является действием, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности.

Определением от 16.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее до 23.10.2020.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального образования города Салехарда (далее - арендодатель) и Гапоновой Оксаной Михайловной (далее - арендатор) 10.11.2017 заключен договор аренды земельного участка N 249/17 (далее - договор), согласно предмету которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул.Свердлова, д.43а.

Впоследствии между Администрацией муниципального образования города Салехарда и АО "ИСК ЯНАО" заключено соглашение о присоединении N 3241 от 26.10.2018 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.11.2017 N 249/17 (далее - соглашение), согласно которому ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010104:60, площадью 1561 кв.м., сроком с 10.11.2017 до 30.09.2065, для размещения административного здания АО "ИСК ЯНАО".

Согласно пункту 4 соглашения, ответчик обязуется вносить арендную плату согласно расчету (приложение N 1), который является неотъемлемой частью соглашения, в порядке, установленном главой 3 договора.

Пунктом 3.3 договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подписание акта приема-передачи земельного участка не требуется.

В связи с тем, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору N 249/17 от 10.11.2017, арендную плату в течение периода пользования земельным участком он не вносил, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 22.11.2016 по 31.12.2019 составила 92 900 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 45 от 26.12.2019, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 309, 310, 606, 614 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме осуществлять внесение арендной платы за пользование земельным участком.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 92 900 руб. 70 коп. возникла в период с 22.11.2016 по 31.12.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что период задолженности должен быть рассчитан с 21.05.2017 по 31.12.2019.

Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика и заключил вывод о том, что поскольку в пункте 3.3 договора установлены сроки внесения арендных платежей ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала, следовательно, требования, подлежащие удовлетворению, должны быть рассчитаны за период с 10.06.2017 по 31.12.2019, в связи с чем размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате составляет 46 986 руб. 91 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учетно следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно приложению N 1 "Расчет арендной платы на 2016, 2017, 2018, 2019 год" к соглашению о присоединении к договору аренды N 3241, в случае заключения договора на срок один год и более подлежит оплате в следующих размерах: за 2016 год - 3265 руб. 40 коп. - по сроку до 10.12.2018; за 2017 год - 29878 руб. 44 коп. - по сроку до 10.12.2018; за 2018 год - 29878 руб. 43 коп. - по сроку до 10.12.2018; за 1 квартал 2019 года - 7367 руб. 29 коп. - по сроку до 10.04.2019; за 2 квартал 2019 года - 7449 руб. 14 коп. - по сроку до 10.07.2019; за 3 квартал 2019 года - 7531 руб. 01 коп. - по сроку до 10.10.2019; за 4 квартал 2019 года - 7531 руб. 00 коп. - по сроку до 10.12.2019.

Кроме того, само соглашение о присоединении N 3241 подписано сторонами 26.10.2018.

Таким образом, срок оплаты арендных платежей за 2016, 2017 и 2018 годы по условиям заключенного сторонами соглашения - до 10.12.2018. Из этой же даты платежа исходит истец в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности, определяя начальную дату периода просрочки с 11.12.2018.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требование о взыскании задолженности в виде арендной платы за период с 22.11.2016 по 31.12.2019 в размере 92 900 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору ответчику начислены пени за период с 11.12.2018 по 26.03.2020 в размере 8 556 руб. 29 коп.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.12.2018 по 26.03.2020, применение к ответчику ответственности в виде пени признано судом первой инстанции обоснованным. При этом, применив разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции, полагая пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период до 10.06.2017, счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 3 381 руб. 65 коп.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, срок исковой давности истцом не пропущен, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере - 8 556 руб. 29 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В этой связи обжалуемое решение следует изменить.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2020 (в виде резолютивной части принято 10.08.2020) по делу N А81-4880/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 43, А, дата регистрации - 10.11.2002, ИНН: 8901009437, ОГРН: 1028900509956) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 48, кабинет 307, дата регистрации - 22.12.2008, ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) задолженность по договору аренды земельного участка N 249/17 от 10.11.2017, на основании соглашения о присоединении N 3241 от 26.10.2018 в виде арендной платы за период с 22.11.2016 по 31.12.2019 в размере 92 900 руб. 70 коп., пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 11.12.2018 по 26.03.2020 в размере 8 556 руб. 29 коп.. Всего взыскать 101 456 руб. 99 коп.

Взыскать с акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901009437, ОГРН: 1028900509956) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 7 044 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов