Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-26446/20 по делу N А56-110593/2019

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-110593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Алиев Т.Н. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: Кирпичников Ф.А. по доверенности от 03.03.2020

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26446/2020) ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-110593/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТ"

к ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "АНТОЛОГИЯ"

3-е лицо: 1) ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР "МОСКОВСКИЙ ДОМ КНИГИ"; 2) ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"; 3) ООО "ГРАМОТА"; 4)ООО "КНИЖНЫЙ ЛАБИРИНТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Антология" (далее - ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 700 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Объединенный центр "Московский Дом книги", общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", общество с ограниченной ответственностью "Грамота", общество с ограниченной ответственностью "Книжный лабиринт".

Решением суда от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 150 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно снижен размер компенсации, учитывая, что ответчиком не доказан объем реализованной продукции.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительной лицензии на использование на английском языке литературного произведения "THE GREEN MILE" на основании договора с Компанией АСТ ЛАЙСИНС ЛИМИТЕД (юридическое лицо по праву Республики Кипр, 21, 137 Dromos, Limassol, Pano Polemidia, P.C. 4130, Сyprus) от 03 октября 2012 г. N 02-03-10-М12 и договора Компании АСТ ЛАЙСИНС ЛИМИТЕД от 05 июля 2017 г. с уполномоченным представителем компании "Эндрю Нюрнберг Интернешнл Лтд" ЗАО "Литературное агентство Эндрю Нюрнберг" (20-23, Гревиль Стрит, Лондон, EC1N 8SS, Великобритания), которая является уполномоченным представителем "Зе Лотс Эйдженси" (68, Джей Стрит, Сьют 201, Бруклин, Нью-Йорк), представляющей интересы автора Стивена Кинга (Stephen King).

Истцом установлено, что в российских книготорговых организациях в период предоставленной истцу исключительной лицензии реализовывались экземпляры изданной ответчиком на английском языке книги Stephen King "THE GREEN MILE", ISBN 978-5-9908085-7-7 (подписано в печать 14 июля 2017 г., изготовлено филиалом "Ульяновский дом печати" АО "Первая образцовая типография", заказ 6164): ГУП "Объединённый центр "Московский Дом книги" по цене 161,00 руб.; ООО "Интернет Решения" по цене 290,00 руб.; ООО "Грамота" по цене 208,00 руб.; ООО "Книжный лабиринт" по цене 390,00 руб.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика и третьих лиц письмо N 4-32/18 была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, при этом, установил основания для снижения размера компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о наличии у ответчика прав на перевод, изготовление и распространение спорного произведения.

Ответчиком не оспаривается факт нарушения им прав истца.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По смыслу данной статьи право выбора расчетного метода компенсации предоставлено законом правообладателю.

Истцом в материалы дела представлены экземпляры выпущенной ответчиком книги Stephen King "THE GREEN MILE" с ISBN 978-5-9908085-7-7 (подписано в печать 14 июля 2017 г., изготовлено филиалом "Ульяновский дом печати" АО "Первая образцовая типография", заказ 6164), приобретённые у третьих лиц ООО "Грамота" по цене 208,00 руб. и ООО "Книжный лабиринт" по цене 390,00 руб.

Как правомерно указано судом первой инстанции, довод истца об отсутствии в выходных сведениях контрафактных книг данных о размере тиража по результатам непосредственного исследования судом этих книг подтверждён.

Ответчик представил доказательства того, что им было изготовлено 3997 контрафактных экземпляров книги.

Ответчиком в материалы дела была представлена заверенная копия Реестра контрагентов ООО "Издательство "Антология" с начала деятельности по 4 квартал 2019 года и заверенные копии реестра продаж с ООО "Интернет решения" и ГУП "ОЦ "МДК" и соответствующие товарные накладные. В реестре указаны сведения о реализации спорного товара в сумме 276 экземпляров, в том числе, ООО "Интернет Решения" - 196 штук, ГУП "Объединённый центр "Московский Дом книги" - 80 штук. При этом, 40 контрафактных экземпляров выкуплены у третьих лиц ООО "Интернет Решения" и ГУП "Объединённый центр "Московский Дом книги".

Согласно реестру контрагентов ответчика, третьи лица ООО "Грамота" и ООО "Книжный лабиринт" в нем не значатся.

Следовательно, третьим лицам по настоящему спору ответчиком было реализовано 236 контрафактных экземпляров книги.

Вместе с тем, ответчиком осуществлялась реализация контрафактных экземпляров книги не только контрагентам, привлеченным к участию в настоящем в споре в качестве третьих лиц. Ответчик подтвердил факт продажи 967 экземпляров книги по средней цене 81 руб. и представил в материалы дела доказательства изъятия непроданных экземпляров книги в количестве 3030 штук и их списания (Приказ о списании ТМЦ N 1 от 08.07.2019, Акт на списание ТМЦ N 4 от 08.09.2019, Приказ на списание ТМЦ N 2 от 20.09.2019 и Акт на списание ТМЦ N 5 от 20.09.2019).

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности утилизации контрафактной продукции, поскольку списание было проведено полномочными представителями истца в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н и Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н). Утилизацию может провести как лицо, отвечающее за сохранность ценностей и осуществляющее их учет, так и главный бухгалтер или руководитель предприятия. В целях проведения списания в организации создается комиссия по списанию товарно-материальных средств. В состав такой комиссии в обязательном порядке включают лиц, на которых лежит материальная ответственность за конкретные ценности компании, специалистов по конкретному оборудованию, главного бухгалтера. В полномочия комиссии входит, в том числе, составление акта о списании. Из Приказа о списании ТМЦ N1 от 08.07.2019, Акта на списание ТМЦ N4 от 08.09.2019, Приказа о списании ТМЦ N2 от 20.09.2019 и Акт на списание ТМЦ N5 от 20.09.2019 следует, что главным бухгалтером ООО "Издательство Антология" было произведено списание 3030 экземпляров контрафактной книги. Указанные акты отражены в бухгалтерских отчетах и сданы в налоговую инспекцию, в связи с чем основания для критической оценки данных доказательств у апелляционного суда отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждена реализация контрафактной продукции на сумму 78 327 руб. (81 руб. * 967 экземпляров), следовательно, сумма компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения составит 156 654 руб.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ответчиком приняты меры для устранения нарушений, изъятия контрафактных экземпляров книги и их утилизации. Также истцом не доказан факт осведомленности ответчика о правообладателе спорного произведения на момент реализации данной продукции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 150 000 руб. Указанная сумма компенсации является обоснованной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-110593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова