Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 11АП-13596/20 по делу N А72-19673/2019

гор. Самара

30 ноября 2020 г.

Дело N А72-19673/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2020, принятое по делу N А72-19673/2019 (судья Овсянникова Ю.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089, ОГРН 1047301035528)

к Арбитражному управляющему Гасановой Наталье Владимировне (ОГРН 304632017000015, ИНН 632200847869)

третьи лица:

- Дабакаров И.А.

- Воронин С.П.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 00627319 от 27.11.2019),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ответчика - Арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 00627319 от 27.11.2019).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дабакаров И.А., Воронин С.П.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2020 Арбитражный управляющий Гасанова Наталья Владимировна (дата рождения: 10.03.1978; место рождения: гор. Тольятти Самарской области; ИНН 632200847869; адрес регистрации: 445021, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Маршала Жукова, дом 8, кв. 90) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель - Арбитражный управляющий Гасанова Наталья Владимировна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 ноября 2020 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-18198/2017 от 06.04.2018 в отношении ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением от 14.09.2018 (резолютивная часть от 07.09.2018) процедура наблюдения завершена, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Владимиров Алексей Викторович, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 по делу N А72- 18198/2017 ОАО "ГУК Ленинского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Владимирова Алексея Викторовича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемся организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением от 01.03.2019 по делу N А72-18198/2017 конкурсным управляющим ОАО "ГУК Ленинского района" утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления по обращениям гр. Дабакарова И., Горенка Г.А., Воронина С.П., при работе с материалами дела N А72-18198/2017, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего Гасановой Н.В. выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем, 27.11.2019, в отсутствие ответчика при надлежащем его уведомлении, был составлен административный протокол N 00627319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему Гасановой Н.В. вменяется нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, в соответствии с которым надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 по делу N А72- 18198/2017 Горенок Г.А. включен в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ГУК Ленинского района" с суммой основной задолженности 9 630 руб. 24 коп. Однако, в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, уведомление о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 10.04.2019, 20.08.2019, в адрес конкурсного кредитора Горенка Г.А. конкурсным управляющим Гасановой Н.В. не направлялось.

Кроме того, арбитражному управляющему Гасановой Н.В. вменяется нарушение требований ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по возврату денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Как установлено при проведении административного расследования, судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района гор. Ульяновска от 18.02.2019 с Егоровой М.Е. и Дабакарова И.А. в пользу ОАО "ГУК Ленинского района" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 01.09.2015 в размере 42 634 руб. 44 коп., пени в размере 31 020 руб. 91 коп.

05.08.2019 судебный приказ от 18.02.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района гор. Ульяновска. Требование по взысканию с гр. Дубакарова И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должником ОАО "ГУК Ленинского района" в порядке искового производства не предъявлялось.

22.08.2019 службой судебных приставов при наличии отмены судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, списаны денежные средства с р/счета гр. Дабакарова И.А. в сумме 73 655,35 руб., и перечислены на р/ счет ОАО ГУК "Ленинского района".

Денежные средства в размере в сумме 73 655,35 руб. поступили на р/счет ОАО ГУК "Ленинского района" 27.08.2019.

Как указывает административный орган, за период с 28.08.2019 по 27.11.2019 конкурсным управляющим ОАО ГУК "Ленинского района" Гасановой Н.В. не приняты меры по возврату денежных средств в службу судебных приставов, либо по перечислению их гр. Дабакарову И.А., а также по направлению искового заявления о взыскании задолженности в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Денежные средства, ошибочно поступившие в конкурсную массу должника от ФССП РФ, не подлежали включению в состав имущества должника ОАО ГУК "Ленинского района" и распределению в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Также административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Гасановой Н.В. нарушены требования ст.134 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. В соответствии с типовой формой отчета в отчете конкурсного управляющего указывается дата и номер описи и акта по инвентаризации.

Административным органом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04.05.2018 по делу N 2-540/2018 с ОАО "ГУК Ленинского района" в пользу гр. Воронина СП. взыскана стоимость материального ущерба в размере 7 353 руб., моральный вред - 1 000 руб., штраф - 2 000 руб.

Сведения о данной задолженности должника были переданы гр. Ворониным С.П. в адрес внешнего управляющего Владимирова А.В. 19.12.2018 и в адрес конкурсного управляющего ОАО "ГУК Ленинского района" Гасановой Н.В. 19.07.2019.

В нарушение требований ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Гасановой Н.В. указанная задолженность не была включена в реестр текущих платежей ОАО ГУК "Ленинского района".

В отчетах конкурсного управляющего ОАО "ГУК Ленинского района" Гасановой Н.В. о своей деятельности от 16.08.2019, 20.09.2019 сведения о текущей задолженности должника перед гр. Ворониным С.П. отсутствуют.

Поскольку ранее решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 по делу N А72-159/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, а также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2019 по делу N А72-7789/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ее действия (бездействие) по мнению административного органа подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: "Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния".

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении конкурсному кредитору Горенку Г.А. уведомлений о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 10.04.2019, 20.08.2019, а также отсутствуют нарушение требований ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по возврату денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, предусмотрено, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве (пункт 1 протокола).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о банкротстве, в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. уведомляла кредиторов и уполномоченные органы о собраниях кредиторов ОАО "ГУК Ленинского района", назначенных на 10.04.2019 и 20.08.2019 в соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве.

Уведомление о проведении собраний кредиторов должника, назначенное на 10.04.2019 было опубликовано в "Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве": Сообщение N 36131123, от 27.03.2019.

Уведомление о проведении собрания кредиторов должника, назначенное на 20.08.2019 было опубликовано в "Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве": Сообщение N 4020767 от 02.08.2019 года.

Доказательств направления почтового уведомления указанному кредитору суду не представлено, однако судом первой инстанции обосновано указано, что Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном направлении такого уведомления исключительно заказной почтовой корреспонденцией.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в материалы дела представлено заявление от Горенка Г.А. об отсутствии претензий к арбитражному управляющему Гасановой Н.В. (т. 2 л.д. 47).

Поскольку Закон о банкротстве (п.1 ст.13) признает надлежащим уведомлением о дате проведения собрания кредиторов любым обеспечивающим получение такого сообщения способом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размещение сообщений в ЕФРСБ надлежащим способом уведомления кредиторов, в связи с чем, по указанному эпизоду (п.1 Протокола) событие административного правонарушения отсутствует.

Также арбитражный суд правомерно указал, что в действиях арбитражного управляющего нарушение требований ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по возврату денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Как следует из заявления и протокола об административном правонарушении, административный орган вменяет арбитражному управляющему Гасановой Н.В. нарушение, выразившееся в не принятии мер по возврату денежных средств в службу судебных приставов, либо по их перечислению гр. Дабакарову И.А. по отмененному судебному приказу.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства, списанные судебным приставом со счета Дабакарова И.А. по отмененному судебному приказу, поступили на счет ОАО "ГУК Ленинского района" 27.08.2019.

Письмо от ОСП по Ленинскому району гор. Ульяновска о возврате денежных средств поступили в адрес арбитражного управляющего Гасановой Н.В. 17.09.2019. По информации мирового судьи судебного участка N 3, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес должника и взыскателя ОАО "ГУК Ленинского района" 7.08.2019 простой почтой; с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Дабакаров И.А. обратился в суд 5.09.2019, поворот произведен определением от 17.09.2019.

Заявление о включении требований Дабакарова И.А. в реестр текущих требований должника с приложением копии исполнительного листа поступило в адрес арбитражного управляющего 11.10.2019.

Между тем, нарушение в виде невозврата денежных средств вменяется Управлением арбитражному управляющему уже с 28.08.2019 (дата совершения правонарушения по протоколу), при этом доказательств, что на указанную дату ответчик располагала сведениями об отмене судебного приказа, административным органом суду не представлено.

Также, административным органом не указано, какая норма Закона о банкротстве в данном случае нарушена арбитражным управляющим.

Статьями 131, 134 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного суда РФ от 14.01.2014 N 2-О и определении Верховного суда РФ от 25.07.2019 N 309-ЭС19-2103 установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное (поступившее на счет) в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; возврат неосновательно приобретенных должником денежных средств после возбуждения дела о банкротстве осуществляется в режиме текущих платежей, в соответствии с установленной очередностью.

С учетом указанных норм действующего законодательства, доводы административного органа, что поступившие на счет ОАО "ГУК Ленинского района" 27.08.2019 денежные средства, списанные со счета Дабакарова И.А., не должны были быть включены в конкурсную массу и подлежали возврату в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, противоречат Закону о банкротстве и могут привести к нарушению прав иных кредиторов данного должника, обязательства перед которыми возникли у ОАО "ГУК Ленинского района" раньше чем перед Дабакаровым И.А.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае вменяемого ответчику нарушения в виде невозврата денежных средств Дабакарову И.А.

Требования Дабакарова И.А. включены арбитражным управляющим в реестр текущих требований ОАО "ГУК Ленинского района"; жалоба Дабакарова И.А. на действия Гасановой Н.В. оставлена без удовлетворения определением суда по делу о банкротстве N А72-18198/2017 от 24.08.2020.

Следовательно, по указанному эпизоду (п. 2 Протокола) событие административного правонарушения отсутствует.

Удовлетворяя требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт нарушения арбитражным управляющим ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившегося в невключении требований Воронина С.П. в реестр текущих платежей ОАО "ГУК Ленинского района", нашел свое подтверждение согласно протоколу об административном правонарушении N 00627319 от 27.11.2019 и приложенным к нему документам.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у арбитражного управляющего первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение Мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района гор. Ульяновска от 04.05.2018 по делу N 2-540/2018 и исполнительный лист были переданы Ворониным С.П. внешнему управляющему Владимирову А.В. еще 19.12.2018, конкурсному управляющему Гасановой Н.В. 19.07.2019. Доводы ответчика, что данные документы направлены на адрес ОАО "ГУК Ленинского района", а не в адрес арбитражного управляющего, обосновано отклонены арбитражным судом, поскольку в силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом конкурсный управляющий обязан вести в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

С учетом того, что факт нарушений, допущенных арбитражным управляющим, и его вина в совершении правонарушения подтверждены материалами дела, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в указанном случае суд первой инстанции не усмотрел.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения и обстоятельств данного конкретного дела, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек арбитражного управляющего Гасанову Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением по делу N А72-159/2019, вступившим в законную силу 28.06.2019, а также решением по делу N А72-7789/2019, вступившим в законную силу 14.10.2019.

Однако данное вменяемое ответчику правонарушение в виде бездействия по невключению требований Воронина С.П. в реестр носит длящийся характер, начало которого судом определено с момента получения первого заявления потерпевшего от 19.12.2018, продолжилось после назначения Гасановой Н.В. конкурсным управляющим 01.03.2019, не было ею рассмотрено в разумный срок после назначения на должность, следовательно, произошло до 28.06.2019 - до вступления в законную силу первого решения суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

С учетом изложенных норм, учитывая отсутствие состава правонарушения по первым двум эпизодам протокола и наличию правонарушения по третьему пункту, начавшемуся до вступления в силу решения суда о привлечения Гасановой Н.В. к административной ответственности, и отсутствию в данном случае повторности, суд первой инстанции переквалифицировал состав правонарушения по рассматриваемому делу с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя при этом из того, что права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушаются.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2020, принятое по делу N А72-19673/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова