Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-56240/20 по делу N А40-87453/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-87453/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОЛОДЖИ СИСТЕМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-87453/20 по иску ООО "ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 1027739117592) к ООО "ТЕХНОЛОДЖИ СИСТЕМ" (ОГРН: 1157746685800), 3-е лицо: ФССП России о взыскании 19 329 745 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Самирова А.Р. по доверенности от 30.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОЛОДЖИ СИСТЕМ" о взыскании задолженности по договору от 07.03.2019 N ДП-03-07/19 в размере 18 900 083 рубля 50 коп., неустойки в размере 429 661 рубль 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 иск ООО "ИНЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИС" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2019 между ООО "Инлайн технолоджис" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "Технолоджи систем" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор N ДП-03-07/19 на оказание услуг по сопровождению вычислительной и мультисервисной телекоммуникационной инфраструктуры АИС Федеральной службы судебных приставов в 2019 году (далее Договор).

Названный Договор от 07.03.2019 N ДП-03-07/19 заключен во исполнение Государственного контракта от 23.0.2019 N 0173100012618000087_45894 на оказание услуг по сопровождению вычислительной и мульти сервисной телекоммуникационной инфраструктуры АИС Федеральной службы судебных приставов в 2019 году (ИКЗ: 181770957692977020100101200689512242), заключенный между ООО "Технолоджи систем" ФССП России (Государственный заказчик) (далее по тексту - Государственный контракт).

Согласно пункту 3.1. цена Договора составляет 90 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 15 000 000 руб.

В соответствии пункту 5.10. Договора Заказчик в течение 10 (Десять) рабочих дней, со дня получения от Исполнителя Отчетных документов проводит проверку соответствия оказанных Исполнителем Услуг на Объектах требованиям и условиями Договора.

Согласно пункту 5.11. Договора в срок не более 30 (Тридцать) календарных дней после получения Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик обязан провести проверку всех оказанных Услуг в течение календарного квартала на предмет их соответствия условиям контракта и при отсутствии несоответствии, подписать Акт сдачи-приемки услуг и направить один экземпляр Исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта Заказчик осуществляет оплату Услуг в течение 30 (тридцати) дней после подписания Исполнителем и Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг на основании надлежаще оформленных и подписанных Исполнителем документов для оплаты: Акт сдачи-приемки услуг в 2 экз.; Акт сдачи-приемки оказанных услуг от каждого Объекта в 1 экз.; счет, счет-фактура.

Из дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств 16.12.2019 Истец направил в адрес ответчика следующие документы: Реестр Актов приема-передачи услуг в Центральном аппарате, территориальных органах и Сводного Акта в 4 квартале; Акты приема-передачи услуг в территориальных органах ФССП России на 4 этапе; Акт приема передачи Услуг в центральном аппарате ФССП России на 4 этапе; Сводный Акт приема-передачи услуг во 4 этапе; Реестр отчетной и бухгалтерской документации в 4 квартале; Счет N 20004703-3 от 31.12.2019; Акт сдачи-приемки услуг в 4 квартале 2019 от 31.12.2019; Счет-фактура N 964 от 31.12.2019.

Согласно пункту 5.7. Договора если при приемке услуг Заказчиком обнаружатся несоответствия, установленные требованиями Контракта, а также отсутствие какого-либо отчетного документа, Заказчик отказывается от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, заявив об этом в течение 6 (шести) рабочих дней Исполнителю мотивированный отказ от его подписания - Акт о недостатках (дефектах) с указанием срока устранения недостатков. При этом, срок приемки оказанных Исполнителем услуг и Отчетных документов не может превышать 2 (двух) рабочих дней со дня оказанных услуг и предоставленных отчетных документов Заказчику.

В соответствии с пунктом 5.9. Договора по результатам приемки услуг Заказчиком принимается одно из следующих решений: услуги оказаны в соответствии с условиями договора и подлежат приемке; услуги оказаны с нарушением условий договора. Исполнителю устанавливается срок устранения выявленных недостатков; услуги оказаны с существенным нарушением условий договора. Услуги не подлежат приемке.

В соответствии с пунктом 5.10. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней, со дня получения от Исполнителя отчетных документов проводит проверку соответствия оказанных услуг на объектах требованиям и условиям Договора.

Согласно пункту 5.11. Договора в срок не более 30 календарных дней после получения Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик обязан провести проверку всех оказанных услуг в течение календарного квартала на предмет их соответствия условиям договора и при отсутствии несоответствий подписать акт сдачи-приемки услуг и направить один экземпляр исполнителю.

Ответчик мотивированных возражений и претензий по количеству и качеству оказанных ему по Договору услуг, не направил.

Стоимость спорных услуг в 4 квартале 2019 года установлена в Приложении N 3 к Договору и составляет 18 900 083 руб., в том числе НДС 20%.

Оказание услуг ООО "Инлайн технолоджис" по Договору от 07.03.2019 N ДП-03-07/19 подтверждается следующими установленными судом обстоятельствами.

Оказанные ООО "Технолоджи систем" услуги по Государственному контракту от 23.01.2019 года N 0173100012618000087_45894 в 3 квартале, приняты Федеральной службой судебных приставов в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Сводным актом приема передачи услуг на 4 этапе от 23.12.2019, и оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 N 400828 и платежным поручением от 27.12.2019 N 400830.

Оказание услуг по Государственному контракту от 23.01.2019 года N 0173100012618000087_45894 производилось непосредственно работниками ООО "Инлайн технолоджис", что подтверждается реестром обращений Федеральной службы судебных приставов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно пояснениям третьего лица, изложенным в письменном отзыве, 23.12.2019 между ФССП России и ООО "Технолоджи систем" подписан сводный акт приема-передачи услуг, оказанных ответчиком на 4 этапе, согласно которому заказчиком проведена экспертиза оказанных ответчиком услуг и установлено соответствие оказанных услуг требованиям заказчика. 27.12.2019 ФССП России произведена оплата оказанных в 4 периоде по Контракту услуг в сумме 23 690 313,40 руб. (платежные поручения от 27.12.2019 N 400830 и N 400828).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки услуг ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги считаются оказанными должным образом и в объеме, соответствующем договору, принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 18 900 083 руб. 50 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление и был лишен возможности предоставить доказательства, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в случае неполучения копии искового заявления, ответчик мог воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.

При этом суд первой инстанции учитывал, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном заседании суда первой инстанции, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, представить отзыв, имеет право своевременно заявить ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Технолоджи Систем" было извещено судом первой инстанции надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности совершать процессуальные действия, которые возможно реализовать исключительно в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что уже имеется судебный акт о том же предмете, с участием тех же сторон, принятый по делу N А40-280920/19 отклоняется судом в связи со следующим. Установлено, что Договором от 07.03.2019 N ДП-03-07/19 предусмотрено оказание услуг в 4 этапа. Предметом спора по делу NА40-2809/2019 является задолженность ООО "Технолоджи Систем" за оказанные ООО "Инлайн технолоджис" услуги во 2 квартале 2019 года, тогда как в рассматриваемом иске требования заявлены о взыскании задолженности за оказанные услуги в 3 квартале 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Судом первой инстанции расчет неустойки был проверен и правомерно признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-87453/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук