Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2020 г. N 09АП-7195/20 по делу N А40-175717/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-175717/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-175717/19

по иску: ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

к ответчику: ПАО "МУРМАНСКАВТОТРАНС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акчурин Т.Р. по доверенности от 12.11.2019 N 01-22-18343/19,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МУРМАНСКАВТОТРАНС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 729582 рубля, процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2019 г. в сумме 14 406 рублей 75 копеек

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-175717/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь в том числе, на нарушение норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также, их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование требований по иску, ссылается на заключенный 03.04.2018 г. между ДЕПАРТАМЕНТОМ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (государственным заказчиком) и Публичным акционерным обществом "Мурманскавтотранс" (филиал пансионат с лечением "Полярные зори", исполнителем) государственный контракт N 433 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения и оздоровления (по путевкам) в санатории в 2018-2019 годах отдельным льготным категориям граждан, проживающим в городе Москве.

В силу п. 1.1 контракта, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению 600 санаторно- курортных путевок для лечения дорсопатии, спондилопатии, болезней мягких тканей, остеопатии и хондропатии, а также, сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория с предоставлением услуг в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту), а государственный заказчик, принял на себя обязательства по оплате предоставленных гражданам услуг в указанном объеме.

Согласно п.2.2. контракта общая цена контракта составляет 12938400 рублей.

В соответствии с п.3.1контракта, срок оказания услуг по контракту с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года и с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года.

Срок действия контракта определен в п.12.1контракта - до 31 марта 2019 года.

Как утверждает истец в иске, государственным заказчиком обязательства по контракту выполнены в полном объеме: в соответствии с п.2.5. контракта, оплачены услуги исполнителя путем перечисления на банковский счет исполнителя денежных средств в размере 12938400 рублей, что составляет 100 процентов суммы контракта; из них: за путевки со сроками заездов в 2018 году в размере 10782000 рублей оплачены платежным поручением от 16.05.2018 г. N 3657, и за путевки со сроками заездов в 2019 году в размере 2156400 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей оплачены платежным поручением от 06.02.2019г.N 692.

Однако, исполнителем услуги по указанному контракту оказаны не в полном объеме: услуги по санаторно-курортному лечению не оказаны на общую сумму 729 582 рубля.

В силу п.4.2.1 контракта, не позднее 15.03.2018 г. исполнитель передает государственному заказчику подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах и акт сверки расчетов по контракту в 2-х экземплярах; отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам, оформленные надлежащим образом, в момент выезда исполнителем передаются на руки льготным категориям граждан для дальнейшего предоставления их в отделы социальной защиты населения районов города Москвы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года - февраль 2019года между истцом и ответчиком, по состоянию на 05.03.2019 г, задолженность ответчика в пользу истца составляет 729 582 рубля.

В силу п.4.2.5 контракта, исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств за не оказанные санаторно- курортные услуги, которые он не осуществил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2019 г. N 01-22-14929/19 о возврате денежных средств в сумме е 729 582 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Апелляционным судом установлен факт перечисления денежных средств ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание акта сверки расчетов, необоснован, поскольку ответчик не представил доказательства, что на момент подписания акта сверки был иной директор филиала, то есть, лицо, подписавшее данный акт сверки, не являлось работником ответчика.

В силу норм ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства, считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в сумме 729582 рубля, по акту сверки расчетов, а также, доказательства оказания услуг на данную сумму, апелляционный суд, пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14406 рублей 75 копеек по состоянию на 03.06.2019 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-175717/19 отменить по безусловному основанию.

Взыскать ПАО "МУРМАНСКАВТОТРАНС" (ОГРН: 1025100850037, ИНН: 5190400194) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037704003270, ИНН: 7704253064) 729582 (семьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля задолженности, 14406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ПАО "МУРМАНСКАВТОТРАНС" (ОГРН: 1025100850037, ИНН: 5190400194) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 879 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова