Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-25492/20 по делу N А21-16464/2019

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А21-16464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Логинова Н.Я. (доверенность от 29.04.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25492/2020) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2020 по делу N А21-16464/2019, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - ГП КО "ЕСОО") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Коммунальное хозяйство") 1 044 005 руб. 68 коп. задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, 159 850 руб. 12 коп. пени за период с 10.02.2019 по 13.07.2020.

Решением от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 044 005 руб. 68 коп. задолженности и 124 072 руб. 85 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 05.04.2020, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Собственники помещений многоквартирных домов приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в 2015 году. Указанные решения переданы в адрес ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается сопроводительным письмом N 165 от 27.02.2015. Ответчик не осуществляет начисление платы за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ГП КО "ЕСОО".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ГП КО "ЕСОО" ссылалось на то, что 20.06.2019 письмом исх. N 4642-ДД направил ответчику два экземпляра проекта договора N 211600950 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019.

Возникшие при подписании проекта договора разногласия между сторонами в установленном порядке не урегулированы.

Ответчик письмом исх. N 766 от 22.10.2019 представил истцу неподписанный договор с протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий.

Истец полагает, что договор N 211600950 является заключенным с 01.01.2019 в силу пункт 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

ГП КО "ЕСОО", сославшись, что свои обязательства по оказанию коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 исполнил надлежащим образом на сумму 1 044 005 руб. 68 коп., однако ООО "Коммунальное хозяйство" задолженность не оплатил, претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГП КО "ЕСОО" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

ГП КО "ЕСОО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

Истец действует на основании Лицензии N (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО "ЕСОО" 20.06.2018.

Поскольку ГП КО "ЕСОО" является региональным оператором с 01.01.2019, ссылка ответчика на уведомление, направленное в 2015 году необоснованна, уведомление направлено в адрес иной организации.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Исходя из даты поступления протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома от ООО "Коммунальное хозяйство" в ГП КО "ЕСОО", истцом выставлялись счета за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме.

В заявленный истцом период с января по октябрь 2019 года между сторонами отсутствовал письменный договор ввиду наличия неурегулированных разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора. Факт надлежащего оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 24 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой в оплате в спорный период истец заявил о взыскании пени за период с 10.02.2019 по 13.07.2020 в размере 159 850 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, учитывая Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", взыскал неустойку до 05.04.2020 в размере 124 072 руб. 85 коп., что является правомерным.

Расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2020 по делу N А21-16464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова