Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-23267/20 по делу N А21-7711/2015

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А21-7711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Солодкий О.В. по доверенности от 18.09.2020

от ответчика: Бохан Евгений по доверенности от 15.01.2020

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23267/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 по делу N А21-7711/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области

к МУП КХ "Водоканал"

3-и лица: 1) Федеральное бюджетное учреждение "ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу", 2) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", 3) Администрация городского округа "Город Калининград", 4) Министерство финансов Российской Федерации, 5) Правительство Калининградской области, 6) Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Офицерская ул., д. 6, ОГРН 1043900834658, ИНН 3904060810 (далее - Истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", адрес: 236000, Калининград, Комсомольская ул., д. 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие, Ответчик), о взыскании 146 050 071 рублей 30 копеек платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город 2 Калининград", адрес: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу", адрес: Калининград, Офицерская ул., д. 6, Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 7, Правительство Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, уд. Дм. Донского, д. 1, Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, в удовлетворении заявленных требований Управлению Росприроднадзора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2019 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А21-7711/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020 произведена замена ответчика по делу с МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626 ИНН 3903009923) на Государственной предприятие Калининградской области "Водоканал" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, адрес: 236023, г. Калининград, Советский проспект, 107).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2020 произведена замена истца на его правопреемника - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Северо-Западное управление).

Решением суда от 10.07.2020 заявление Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворено частично, с ГП КО "Водоканал" в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 15 830 693,86 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял расчеты ответчика; ответчик расчеты по плате своевременно в установленном законодательством сроке не представил.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, как уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с Ответчика платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 146 050 071 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции, приняв расчет ответчика, удовлетворил требовании частично.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности расчетов платы Управления Росприроднадзора по Калининградской области ответчик обратился в адрес отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ, а также Истца с запросом о предоставлении имеющихся протоколов количественного химического анализа за 2014 год.

Ответчиком были получены ответы от Истца, а также отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Определением от 03.12.2019 суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и Невско-Ладожкое БВУ предоставить копии протоколов количественного химического анализа за 2014 год. Между тем, ответами указанных лиц было сообщено суду, что данных протоколов не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ввиду отсутствия протоколов количественного химического анализа за 2014 год, на основании которых истцом был произведен расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за период с 1 по 4 кварталы 2014 год, ответчиком были проведены расчеты платы исходя из имеющихся в наличии документов.

Ответчик предоставил: протоколы результатов анализов проб сточных вод за 2013 год, формы 3.3 "Сведения, полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод" Порядка, расчеты платы за 1-4 кварталы 2014 года.

Из представленного расчета следует, что сумма платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, составляет 15 830 693,86 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не подтвердил свои расчеты, уклонился от проверки расчетов, приведенных ответчиком.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной суммы исковых требований и принял расчет ответчика, признав его обоснованным и подтвержденным материалами дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года по делу N А21-7711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева