Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 11АП-13423/20 по делу N А55-644/2020

гор. Самара

30 ноября 2020 г.

Дело N А55-644/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 70 "Виктория" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, принятое по делу N А55-644/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Забурдаева Михаила Олеговича (ОГРНИП 312632011900022, ИНН 632102868187)

к Гаражно-строительному кооперативу N 70 "Виктория" (ОГРН 1026301978636, ИНН 6321072150)

третьи лица:

1. Публичное акционерное общество "Т Плюс"

2. Акционерное общество "Тевис"

3. Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс"

4. Забурдаев Павел Олегович

о признании незаконными действий лиц, об устранении препятствий в пользовании тепловой энергией,

при участии в судебном заседании:

от истца - Забурдаев М.О., лично (паспорт);

от ответчика - Сигаев Р.Н., представитель (доверенность от 01.07.2020);

от третьих лиц:

от АО "Тевис" - Сюкляева Е.А., представитель (доверенность от 29.01.2020);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Забурдаев Михаил Олегович обратился в Автозаводской районный суд гор. Тольятти Самарской области с иском к ответчику - Гаражно-строительному кооперативу N 70 "Виктория", в котором просил:

1. Признать незаконными действия ГСК N 70 "Виктория" по ограничению потребляемой тепловой энергии истцом для нужд потребления в нежилых помещениях площадью 138,9 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101153:12735; площадью 448,4 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101153:12741, расположенных по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16.

2. Обязать ГСК N 70 "Виктория" не чинить препятствия в пользовании сетями теплоснабжения и не ограничивать по количеству потребляемой тепловой энергии Забурдаева Михаила Олеговича, а именно восстановить и осуществить подачу тепловой энергии через тепловой узел ГСК N 70 "Виктория" в нежилые помещения площадью 138,9 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101153:12735; площадью 448,4 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101153:12741, расположенных по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16.

Определением Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Т-Плюс".

Определением Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 05.12.2019 дело N 2-10623/2019 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен N А55-644/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2020 судом принято к производству настоящее исковое заявление.

Определением от 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Тевис", Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" и Забурдаева Павла Олеговича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 исковые требования Индивидуального предпринимателя Забурдаева Михаила Олеговича удовлетворены частично.

Суд обязал Гаражно-строительный кооператив N 70 "Виктория" не чинить препятствия в пользовании сетями теплоснабжения и не ограничивать по количеству потребляемой тепловой энергии, а именно восстановить и осуществить подачу тепловой энергии через тепловой узел ГСК N 70 "Виктория" в нежилые помещения площадью 138,9 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101153:12735; площадью 448,4 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101153:12741, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16.

В удовлетворения остальной части исковых требований отказано.

С Индивидуального предпринимателя Забурдаева Михаила Олеговича в доход федерального бюджета взыскано 5 700 руб. государственной пошлины.

С Гаражно-строительного кооператива N 70 "Виктория" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Гаражно-строительный кооператив N 70 "Виктория", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 ноября 2020 года на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ПАО "Т Плюс", АО "ЭнергосбыТ Плюс", Забурдаев Павел Олегович в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Забурдаева Павла Олеговича в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Истец не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях), просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель АО "Тевис" также не согласился с жалобой, изложив свои доводы в отзыве, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН Забурдаеву Михаилу Олеговичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 138,9 кв.м кадастровый номер 63:09:0101153:12735, расположенное по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16, ГСК-70 "Виктория".

Забурдаеву Михаилу Олеговичу и Забурдаеву Павлу Олеговичу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 448,4 кв.м кадастровый номер 63:09:0101153:12741, расположенное по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16, ГСК-70 "Виктория".

Истцом и ответчиком 01.01.2014 заключен договор, в соответствии с которым определяются условия предоставления истцу для эксплуатации помещений в здании ГСК коммунальных услуг и обеспечения энергоносителями от сетей ГСК, находящихся по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается, что указанные нежилые помещения являются частью единого комплекса строения - гаражно-строительного кооператива N 70 "Виктория", расположенного по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16. Нежилые помещения не имеют статуса самостоятельного объекта капитального строительства. Указанные нежилые помещения присоединены к тепловым сетям ответчика.

Ответчик - ГСК N 70 "Виктория" как объект капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16, имеет подключение к централизованной системе теплоснабжения.

В период с 01 января 2014 года до 01 января 2019 года действовал договор на обеспечение тепловой энергией от ресурсоснабжающей организации ПАО "Т плюс", АО "ТЕВИС" через присоединенные сети ответчика. Ответчиком выставлялись ранее счета, которые истцом оплачивались в полном объеме.

Ответчик с 01 января 2019 года посчитал договор расторгнутым и с начала октября 2019 года прекратил подачу тепловой энергии и теплоносителя в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

По мнению Забурдаева М.О. данные действия ответчика нарушают права истца как собственника и потребителя оплачиваемых коммунальных услуг и потребителя тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.04.2014 N 521 на территории Автозаводского района г.о. Тольятти единой теплоснабжающей организацией определена ПАО "Т Плюс".

С 01.01.2016 ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям Автозаводского района г.о. Тольятти, заключает договоры теплоснабжения.

АО "Тевис", эксплуатируя на праве собственности либо ином законном основании на территории Автозаводского района г.о. Тольятти тепловые сети и иное расположенное на них оборудование, оказывает с 01.01.2016 услуги для ПАО "Т Плюс" по передаче тепловой энергии, теплоносителя, т.е. имеет статус теплосетевой организации.

До 01.01.2016 АО "Тевис" обладало статусом теплоснабжающей организации, заключало договоры теплоснабжения с потребителями.

До 01.01.2016 в интересах объекта ГСК N 70 "Виктория", расположенного по адресу: гор. Тольятти, Автозаводской район, 16-й кВ-л, ул. Дзержинского, д. 16, между АО "Тевис" и ГСК N 70 "Виктория" были заключены договоры теплоснабжения от 01.09.2011 N 208т, от 01.06.2015 N 208т с договорной нагрузкой 0,15 Гкал/час.

Начиная с 01.01.2016 взаимоотношения в части поставки тепловой энергии и теплоносителя на спорный объект регулируется в рамках договора, заключенного ГСК N 70 "Виктория" с ПАО "Т Плюс".

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 3, 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

При этом, отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

При этом, в части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляюшие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015 пункт б статьи 17 Закона о теплоснабжении применим в отношении собственников сетей, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Аналогичное регулирование отношений предусматривают положения пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 "О водоснабжении и водоотведении", абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике".

Судом первой инстанции установлено, что ГСК N 70 "Виктория" и нежилые помещения ИП Забурдаева М.О. конструктивно представляют из себя единое здание, здание имеет общие несущие стены, единые системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Теплоснабжение всего здания осуществляется централизованно, тепловой узел находится в непосредственной близости от ввода тепловой сети в объект, ввод и тепловой узел находятся в здании ГСК N 70 "Виктория".

Кроме того, из отзыва третьего лица - АО "Тевис" следует, что принадлежащие истцу (ИП Забурдаеву Михаилу Олеговичу) нежилые помещения не обладают статусом объекта капитального строительства. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул. Дзержинского, 16, уже имеет подключение к централизованной системе теплоснабжения. При этом повторное подключение уже подключенного объекта также не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В случае недостаточности имеющихся нагрузок у объекта капитального строительства и необходимости их увеличения правообладатель объекта капитального строительства может обратиться в теплосетевую организацию с заявлением на получение условий подключения дополнительной нагрузки и заключение договора о подключении с приложением согласия всех собственников объекта капитального строительства на совершение таких действий и пакета документов определенного в п. 25, 26 Правил 787.

Согласно письму АО "Энергосбыт Плюс" (в интересах ПАО "Т Плюс") от 09.07.2019, в соответствии с актом обследования от 08.07.2019 Забурдаев М.О. не имеет отдельного теплового ввода. Ввод и подключение к тепловым сетям АО "Тевис" и ТП с узлом учета тепловой энергии находится в помещении ГСК N 70 "Виктория". Система теплоснабжения Забурдаева М.О. врезки в тепловые сети не имеет, подключена от теплоузла, находящегося в ГСК N 70 "Виктория" (т. 1 л.д. 132).

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса. При этом из буквального толкования приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что законодатель не связывает данную обязанность с организационными, финансовыми отношениями сторон, например отсутствием договоров, не внесением денежных средств в счет компенсации затрат на передачу ресурсов, а также с возможностью поставки в объект ресурса с помощью организации нового технического присоединения к сетям этого же или другого поставщика.

Такое регулирование по своему смыслу с одной стороны направлено на устранение для лиц, владеющих сетями, возможности злоупотребления правами, обусловленной наличием у них соответствующих сетей и предъявления к лицам, владеющим объектами, подключенным к этим сетям, необоснованных требований, с другой стороны - на минимизацию расходов ресурсоснабжающих и крупных сетевых компаний, а, следовательно, и применяемых ими тарифов, связанных с неоднократным подключением одних и тех же объектов к подаче ресурсов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетвори исковые требования в части и обязал Гаражно-строительный кооператив N 70 "Виктория" не чинить препятствия в пользовании сетями теплоснабжения и не ограничивать по количеству потребляемой тепловой энергии, а именно восстановить и осуществить подачу тепловой энергии через тепловой узел ГСК N 70 "Виктория" в нежилые помещения площадью 138,9 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101153:12735; площадью 448,4 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101153:12741, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16.

В части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по отключению теплоснабжения решение суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения, принадлежащие истцу не являются частью единого комплекса строения - гаражно-строительного кооператива N 70 "Виктория", расположенного по адресу: Самарская область, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 16, что подтверждается фотографиями, представленными в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат документам имеющимся в материалах дела, в том числе выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, нежилые помещения не имеют статуса самостоятельного объекта капитального строительства, указанные нежилые помещения присоединены к тепловым сетям ответчика.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, принятое по делу N А55-644/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 70 "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова