Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-10482/20 по делу N А60-12990/2020

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А60-12990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу N А60-12990/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комоптторг" (ИНН 7449124100, ОГРН 1157449002260)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350),

третье лицо: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комоптторг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ответчик) об обязании снять введенное 18.01.2019 ограничение по расчетному счету в виде приостановления распоряжения денежными средствами посредством электронных документов и возобновить банковское обслуживание счета N 40702810262170002030.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, абзац 10 пункта 5.2. Положения N 375-П, Правила банковского обслуживания, приводит доводы о неправильном применении норм материального права, в соответствии с которыми, по мнению апеллянта, для принятия мер по блокировке дистанционного банковского обслуживания и отказа в совершении операций достаточно наличия признаков подозрительности операций. Указывает, что вывод суда об отсутствии в операциях клиента признаков сомнительности противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2020.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец указал на несостоятельность и бездоказательность доводов апелляционной жалобы. Утверждение банка о непредставлении истцом документов по запросу банка в полном объеме, как полагает истец, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в данном случае имел место необоснованный отказ банком от исполнения договора комплексного банковского обслуживания.

Участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания N 2011136047 от 07.03.2018, во исполнение условий которого банком обществу открыт расчетный счет N 40702810262170002030, клиент подключен к системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет банк Light" (далее - ДБО).

17.01.2019 ПАО КБ УБРиР не было исполнено платежное поручение о перечислении денежных средств с расчетного счета истца на сумму 2 000 000 руб. в адрес ООО "Резерв-Групп".

18.01.2019 ООО "Комоптторг" в системе "Интернет банк" получено сообщение от 18.01.2019 N 5596, из которого следовало, что услуга дистанционного доступа к банковскому счету в части формирования электронных документов приостановлена в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

18.01.2019 ООО "Комоптторг" в системе "Интернет банк" получен запрос от 18.01.2019 N 562 о предоставлении в срок до 25.01.2019 документов/пояснений по деятельности предприятия. Банком были запрошены следующие документы: подробные пояснения по экономическому смыслу проводимых операций по р/счету, открытому в ПАО КБ "УБРиР", с описанием конкретной схемы ведения бизнеса, специфики работы, логистических связей; документы по зачислению и расходованию денежных средств - договоры, заключенные с основными контрагентами, на основании которых выставлялись счета и производилась оплата, в том числе спецификации, приложения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (в том числе транспортный раздел), акты выполненных работ (оказанных услуг); документы о численности работников, их должностях, функциях, выплате им заработной платы (штатное расписание, ведомости, реестры и т.д.); об уплате налоговых платежей в 2018 году, проведенных со счетов, открытых не в ПАО КБ "УБРиР"; налоговую декларацию за последний отчетный период (декларация по налогу на прибыль, 6-НДФЛ, НДС, декларация в связи с применением УСН); о наличии офисных и/или складских помещений (договор аренды / свидетельство о праве собственности и т.д.), договоры хранения товара; лицензии на лицензируемые виды деятельности; выписки за последние 3 месяца работы по собственным расчетным счетам, открытым в сторонних банках, по настоящее время/дату закрытия счета с отметкой банка.

ООО "Комоптторг" сообщениями от 21.01.2019 N N 1 - 14 направило в банк в системе "Интернет банк" запрошенные документы и пояснения.

24.01.2019 в дополнительный офис "Ботанический" ПАО КБ "УБРиР" (по месту обслуживания расчетного счета ООО "Комоптторг") с сопроводительным письмом от 24.01.2019 N 03-убрир представлены оставшиеся документы за запрашиваемый период.

После предоставления пояснений и документов услуга дистанционного доступа к банковскому счету в части формирования электронных документов банком не возобновлена.

24.01.2019 ООО "Комоптторг" переданы для исполнения в банк платежные поручения на бумажном носителе, к которым были приложены обосновывающие операции документы.

29.01.2019 ПАО КБ "УБРиР" исполнил платежные поручения, за исключением платежных поручений N 23 от 24.01.2019, N 24 от 24.01.2019, N 25 от 24.01.2019, N 31 от 24.01.2019, N 32 от 24.01.2019, N 34 от 24.01.2019, N 35 от 24.01.2019, N 37 от 24.01.2019, N 36 от 24.01.2019.

24.04.2019 истцом банку передано для исполнения платежное поручение, оформленное на бумажном носителе, N 55 на сумму 364 643 руб., получатель платежа УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

24.04.2019 истцом получен в системе "Интернет банк" запрос N 100128 о предоставлении в срок до 25.04.2019 документов и пояснений в целях выполнения требований статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Документы представлены сообщениями от 25.04.2019 N N 15, 16 в системе "Интернет банк", платежное поручение от 24.04.2019 N 55 не исполнено.

17.12.2019 истцом банку была направлена претензия с требованием снять введенное 18.01.2019 банком ограничение по расчетному счету в виде приостановления распоряжения денежными средствами посредством электронных документов и возобновить банковское обслуживание счета N 40702810262170002030 в полном объеме.

Письмом от 09.01.2020 банк отказал в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по ограничению дистанционного банковского обслуживания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив, что ответчик не доказал проведение истцом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, пришел к выводу, что ответчик не имел предусмотренных законом оснований для отказа клиенту в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания и отказе в проведении операций по счету.

Указанное послужило основанием для удовлетворения требований о признании действий ответчика неправомерными, обязании снять ограничения дистанционного банковского обслуживания счета и возобновить обслуживание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронным средствам платежа по смыслу пункта 19 части 1 статьи 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

Частью 9 статьи 10 Закона о НПС закреплено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Абзацем 10 пункта 5.2. Положения о требованиях к "Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744) (далее - Положение N 375-П) кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В соответствии с Приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием признается транзитной операцией. При совершении данной операции одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (код признака подозрительной сделки 1414).

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Таким образом банк не представил необходимых и достаточных доказательств того, что операции клиента носят сомнительный характер, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Напротив, как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, истец по запросам банка предоставлял документы, необходимые для осуществления банком соответствующего контроля.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности не позволяют сделать вывод об обоснованности оспариваемых действий банка по причине отнесения истца к лицам, осуществляющим легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны верные выводы относительно представления истцом истребованных банком документов, раскрывающих экономический смысл совершенных операций.

Учитывая изложенное, ограничение пользования услугой дистанционного банковского обслуживания в отсутствие доказательств отнесения операций истца к сомнительным и подпадающим под регулирование Закона N 115-ФЗ, не может быть признано правомерным.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу N А60-12990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.В. Лесковец М.А. Полякова