Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 16АП-3545/20 по делу N А61-1602/2020

г. Ессентуки

30 ноября 2020 г.

Дело N А61-1602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кусова Артура Таймуразовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2020 по делу N А61-1602/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Форте" к индивидуальному предпринимателю Кусову Артуру Таймуразовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кусова Артура Таймуразовича (лично), представителя Байкуловой З.А. (доверенность от 24.11.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Форте" - Джиоева Р.Ф. (доверенность от 02.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форте" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ИП Кусову Артуру Таймуразовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 891 100 руб.

Решением от 10.08.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 891 100 руб. основного долга и 20 822 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, а всего 911 922 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и его представитель просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов суд оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Форте" платежными поручениями от 08.04.2019 N 2315 (на сумму 152000 руб.), от 12.04.2019 N 2329 (на сумму 155700 руб.), от 24.04.2019 N 2339 (на сумму 152000 руб.), от 26.04.2019 N 2347 (на сумму 155700 руб.), от 26.08.2019 N 2220 (на сумму 120000 руб.), от 16.10.2019 N 2292 (на сумму 155700 руб.) произвело оплату по договору от 01.04.2019 N 27 за предоставленные услуги по перевозке Кусову Артуру Таймуразовичу.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик неосновательно обогатился за счета истца на 891100 руб.

Услуги на сумму 891100 руб. не были оказаны обществу, договор не заключался, в связи с чем последний направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 09.12.2019 N 016003004 почтовым отправлением с идентификационным номером: 36200344046398, которое возвращено органом почтовой связи как невостребованное.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, необходимо доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что в доказательство факта перечисления ответчику денежных средств на общую сумму 891100 руб. представлены копии платежных поручений, а также выписка по лицевому счету Общества с ограниченной ответственностью "Форте" (л/с40702810001440000973) за период с 12.04.2019 по 16.10.2019, заверенную банком. В назначении платежей указано, что оплата происходила по договору от 01.04.2019 N 27 за предоставленные услуги по перевозке.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг по перевозке на сумму 891100 руб., а также документы, подтверждающие фактические отношения между сторонами (договор, накладные, акты, счета и т.п.) отсутствуют.

Какие-либо надлежащие доказательства в суде апелляционной инстанции, также представлены не были.

Определением от 28.10.2020 суд апелляционной инстанции предложил представить письменные пояснения относительно доводов истца.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца ответчика не опровергнуты. Доверенность N 7 от 15.01.2019 не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Почтовые конверты, направленные судом в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ (РСО-Алания, г. Беслан, ул. Генерала Плиева, д. 36, кв. 82) и в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, возвращены почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, суд в порядке п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 проверил, соответствие адреса, по которому ответчику был направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте налогового органа в сети Интернет и сведениям, указанным в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, и установил, что судебный акт направлен по надлежащему адресу.

В связи с чем довод о нарушении норм процессуального права, выразившийся в ненадлежащем извещении, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных документов - отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2020 по делу N А61-1602/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков