Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 16АП-2254/20 по делу N А20-5431/2019

г. Ессентуки

30 ноября 2020 г.

Дело N А20-5431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР - Пачева М.Р. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственности "Мадифарм", третьих лиц: Таова Олега Султановича, Бекулова Робертино Рафаэловича, Тхамоковой Фатимат Мухамедовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственности "Мадифарм" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 11.06.2020 заявление ООО "Мадифарм" (далее - общество, заявитель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее - управление) удовлетворено, суд признал недействительным отказ управления в предоставлении в собственность за плату обществу земельных участков сельхозназначения, изложенный в письмеN 07-ЕМ-03/4308 от 17.10.2019, как противоречащий положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Обязал управление заключить с обществом договоры купли-продажи следующих земельных участков: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями, общая площадь 123391 кв.м, кадастровый номер: 07:09:0105021:11, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Каменская/Степная, б/н, по цене 428 327 (четыреста двадцать восемь тысяч триста двадцать семь) рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи N 1-2018 от 11.10.2018; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями, общая площадь 284581 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0105001:10, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, территория "ОАО Племенной совхоз Кенже", по цене 1 008 736 (один миллион восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи N 2-2018 от 11.10.2018; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями, общая площадь 583769 кв.м, кадастровый номер: 07:09:0105001:8, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, территория "ОАО Племенной совхоз Кенже", по цене 2 059 066 (два миллиона пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи N3-2018 от 11.10.2018.

Суд указал, что управление, которому общество направило проекты договоров купли-продажи и для которого заключение такого договора обязательно в силу действовавших на тот момент норм Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно уклонилось от его заключения и не направило проект разногласий.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что суд не вправе возлагать на управление обязанность предоставить обществу в собственность земельные участки, иное будет являться предрешением существа решения должностного лица, подменой компетенции. Нарушение сроков принятия решения в связи с обращением о предоставлении земельного участка не является основанием к признанию такого решения незаконным, требуется доказательство нарушения прав заявителя незаконными действиями органа уполномоченного на принятие такого решения. Общество нарушило установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденным решением местного самоуправления городского округа Нальчик от 22 мая 2020 г. N 315 спорные земельные участки находятся в следующих территориальных зонах: - земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105021:11, расположенный по адресу: КБР, гор. Нальчик, сел. Кенже, ул. Каменская/Степная, б/н входит в зону общественных парков, скверов и бульваров (Р-1); - земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105011:10, расположенный по адресу: КБР, гор. Нальчик, сел. Кенже, территория ОАО "Племенной совхоз "Кенже", входит в зону садоводческих товариществ (СХ-2); - земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105001:8, расположенный по адресу: КБР, гор. Нальчик, сел. Кенже, входит в зону садоводческих товариществ (СХ-2). В указанной территориальной зоне застройки не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство, ввиду чего испрашиваемые земельные участки с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования в силу прямого указания закона (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) не могут быть использованы в указанных целях в связи с Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и Таовым Олегом Султановичем (арендатор) 25.03.2008 заключен договор аренды N 115 земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 07:09:0100000:0044, состоящего из двух контуров: площадью 123392 кв.м и площадью 287314 кв.м, расположенных по адресу г. Нальчик, пос. Кенже, угол ул. Каменская б/н и ул. Степная, б/н для использования под многолетние насаждения. Срок договора установлен сторонами с 25.03.2008 по 25.093.2033. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 25.03.2008. Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 13-28).

По договору купли-продажи от 24.01.2009 Таов О.С. продал, а общество купило многолетние насаждения в количестве 3 850 деревьев (яблони), расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:0044 площадью 123392 кв.м. По акту приема-передачи имущество передано покупателю 24.01.2009, расчеты произведен между сторонами в полном объеме.

В связи с этим соглашением от 26.01.2009 N 1-Т-2009 между управлением, Таовым О.С. и ООО "Мадифарм" права и обязанности по договору аренды N 115 в части одного земельного участка площадью 123392 кв.м. переданы в пользу ООО "Мадифарм". Договор уступки прошел государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 29-36). На этом основании в основной договор аренды N 115 дополнительным соглашением от 25.03.2009 внесены изменения в части наименования арендатора и в части индивидуализирующей земельный участок площадью 123392 кв.м с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера 07:09:0105021:11. Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 37-38). Дополнительными соглашениями от 01.10.2010, от 26.01.2015, от 17.01.2017, от 10.01.2018, от 09.01.2019 и от 17.01.2020 в основной договор аренды от 25.03.2008 N 115 вносились изменения в части размера арендной платы (том 1, л.д. 39-45). Указанное подтверждается также справкой ФГБУ "Федеральная кадастровая плата по КБР" от 13.05.2020 и сторонами не оспаривается (том 2, л.д. 106).

По состоянию на 17.09.2018 в ЕГРН значится земельный участок площадью 123391 кв.м с кадастровым номером 07:09:0105021:11, находящийся в собственности Российской Федерации и обремененный правами аренды ООО "Мадифарм" до 25.03.2033 (том 1, л.д. 78-80).

Между управлением (арендодатель) и Тхамоковой Фатимат Мухамедовной (арендатор) 17.01.2007 заключен договор аренды N 82 земельного участка сельхозназначения площадью 583769 кв.м с кадастровым номером 07:09:0105001:0002/001, расположенного на территории ОАО "Племенной совхоз "Кенже" по адресу г. Нальчик, пос. Кенже, для использования под многолетние насаждения. Срок договора установлен сторонами с 17.01.2007 по 17.01.2032. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 17.01.2007. Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 81-85).

По договору купли-продажи от 20.10.2008 N 1-2008 Тхамокова Ф.М. совместно с супругом Тхамоковым Х.Х. продала, а общество купило многолетние насаждения в количестве 8302 деревьев (яблони), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0105001:0002/001 площадью 583769 кв.м. По акту приема-передачи имущество передано покупателю 20.10.2008, расчеты произведен между сторонами в полном объеме.

В связи с этим соглашением от 31.10.2008 N 1-1-2008 между управлением, Тхамоковой Х.Х. и обществом права и обязанности по договору аренды N 82 переданы в пользу общества. Договор уступки прошел государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 86-92). На этом основании в основной договор аренды N 82 дополнительным соглашением от 17.11.2008 внесены изменения в части наименования арендатора. Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 37-38). Дополнительными соглашениями от 17.01.2009, от 01.07.2010, 01.07.2011, от 19.09.2012, от 01.01.2014, от 26.01.2015, от 26.01.2016, от 10.01.2018, от 09.01.2019 и от 17.01.2020 в основной договор аренды от 17.01.2007 N 82 вносились изменения в части размера арендной платы (том 1, л.д. 94-108).

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 07.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105001:0002/001 площадью 583769 кв.м. зарегистрирован под кадастровым номером 07:09:0105001:8 без изменения границ и площади (том 1, л.д. 109-112). Указанное подтверждается также справкой ФГБУ "Федеральная кадастровая плата по КБР" от 13.05.2020 и сторонами не оспаривается (том 2, л.д. 106).

По состоянию на 24.09.2018 в ЕГРН значится земельный участок площадью 583768 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0105001:8, находящийся в собственности Российской Федерации и обремененный правами аренды общества до 17.01.2032 (том 1, л.д. 113-115).

Между Теруправлением (арендодатель) и Бекуловым Робертино Рафаэловичем (арендатор) 17.01.2007 заключен договор аренды N 81 земельного участка сельхозназначения площадью 764364 кв.м с кадастровым номером 07:09:0105001:0002, расположенного на территории ОАО "Племенной совхоз "Кенже" по адресу г. Нальчик, пос. Кенже, для использования под многолетние насаждения. Срок договора установлен сторонами с 17.01.2007 по 17.01.2032. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 17.01.2007. Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 116, 120).

По договору купли-продажи от 19.12.2008 N 2-2008 Бекулов Р.Р. совместно с супругой продали, а ООО "Мадифарм" купило многолетние насаждения в количестве 8150 штук деревьев (яблони и сливы), расположенные на земельном участке площадью 284580 кв.м с кадастровым номером 07:09:0105001:10, который является частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105001:0002 общей площадью 583769 кв.м. По акту приема-передачи имущество передано покупателю 19.12.2008, расчеты произведен между сторонами в полном объеме.

В связи с этим соглашением от 19.12.2008 N 1-2-2008 между Теруправлением, Бекуловым Р.Р. и ООО "Мадифарм" права и обязанности по договору аренды N 81 в части земельного участка площадью 284580 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0105001:10, переданы в пользу ООО "Мадифарм". Договор уступки прошел государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 121-128). На этом основании в основной договор аренды N 81 дополнительным соглашением от 17.01.2009 внесены изменения в части наименования арендатора. Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в ЕГРН (том 1, л.д. 129-130). Дополнительными соглашениями от 01.07.2010, от 01.07.2011, от 19.09.2012, от 01.01.2014, от 26.01.2015, от 17.01.2017, от 10.01.2018, от 09.01.2019 и от 17.01.2020 в основной договор аренды от 17.01.2007 N 81 вносились изменения в части размера арендной платы (том 1, л.д. 131-141).

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 19.12.2008 земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105001:10 площадью 284581 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105001:2 и является его частью (том 1, л.д. 142-145). Указанное подтверждается также справкой ФГБУ "Федеральная кадастровая плата по КБР" от 13.05.2020 и сторонами не оспаривается (том 2, л.д. 106).

По состоянию на 21.09.2018 в ЕГРН значится земельный участок площадью 284581 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0105001:10, находящийся в собственности Российской Федерации и обремененный правами аренды общества до 17.01.2032 (том 1, л.д. 143-145).

Письмом от 19.04.2012 N 1/М-2012 общество обратилось в адрес управления с заявлением о передаче в собственность земельных участков, находящихся в пользовании на основании договоров аренды, а именно: земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105001:10 площадью 284581 кв.м. (договор аренды N 81 от 17.01.2007), земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105021:11 (в заявлении допущена опечатка, вместо последних цифр кадастрового номера ":11", указано ":21") площадью 123391 кв.м. (договор аренды N 115 от 25.03.2008) и земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105001:8 площадью 583768 кв.м. (договор аренды N 82 от 17.01.2007) (том 2, л.д. 70-71).

К данному заявлению были приложены документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития N 475 от 13.09.2011 (действовал на тот период): кадастровые паспорта земельных участков, выписки из ЕГРП, уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, договоры аренды с приложением соглашений об уступке прав и обязанностей, все дополнительные соглашения к ним, учредительные документы общества, выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного учредителя общества, копия устава и приказ о вступлении в должность директора.

Письмом от 28.05.2012 N 01-04/1183 управление указало на необходимость устранения недостатков в отношении земельного участка 07:09:0105021:11, а именно необходимость подготовки межевых планов с учетом раздела земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:0044, в связи с чем, документы были возвращены на доработку (том 2, л.д. 2).

Письмом от 11.07.2012 N 1/М-2012 общество направило дополнительные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105021:11 и просило определить судьбу предыдущего заявления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0105001:10 и 07:09:0105001:8 (том 2, л.д. 73).

Письмом от 16.10.2012 управление просило дополнительно представить акты обследования земельных участков и карты (планы) данных участков относительно с.п. Кенже (том 2, л.д. 74).

Письмом от 16.11.2012 общество направило в адрес управления акты обследования и карту (план) земельных участков (том 2, л.д. 75-78).

В последующем в связи с отсутствием ответа общество письмом от 21.03.2013 просило предоставить информацию о ходе рассмотрения заявления о выкупе земельных участков (том 2, л.д. 79). Аналогичные обращения в адрес Теруправления направлялись обществом 11.07.2014 и 17.02.2015 (том 2, л.д. 80-81).

Письмом от 04.03.2015 N 01-04/518 управление ответило отказом, сославшись на положения Земельного кодекса РФ (в новой редакции 2015 года) и установленный законом КБР N 23-РЗ от 30.07.2004 (в редакции от 02.11.2012) мораторий на выкуп земельных участков сельхозназначения на территории Кабардино-Балкарской Республики (том 2, л.д. 113-115)

Письмом от 27.07.2016 N 1/М-2016 общество в очередной раз обратилось в адрес Теруправления с заявление о выкупе спорных земельных участков в соответствии с положениями статьи 39.3 Земельного кодекса РФ с приложением документов в соответствии с новым Приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015 (том 2, л.д. 82).

Письмом от 16.11.2016 N 01/2875 Теруправление ответило отказом со ссылкой на положения классификатора видов разрешенного использования, отсутствие документов подтверждающих сельхозиспользование спорных земель и пересечение границ земельных участков в соответствии с актуальной системой координат (том 2, л.д. 83-87).

В связи с необходимость уточнения границ спорных земельных участков в соответствии с актуальной системой координат, ООО "Мадифарм" провело межевание спорных участков, в связи с чем, стороны обменялись письмами от 21.04.2017, от 10.05.2017 и от 22.10.2018 (том 2, л.д. 88-90).

Письмом от 11.10.2018 N 1/М-2018 общество в очередной раз обратилось в адрес Теруправления с заявлением о выкупе спорных земельных участков, с приложением документов в соответствии с приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015. К заявлению также приложены проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков по цене равной кадастровой стоимости по состоянию на 11.10.2018 (том 1, л.д. 16-18).

В связи с тем, что ответ на заявление получен не был, общество повторно обратилось в адрес управления с письмом от 07.03.2019 (том 1, л.д. 19).

Письмом от 17.10.2019 N 07-ЕМ-03/438 управление ответило отказом, сославшись на несоответствие данных о земельных участках, указанных в заявлении и в договорах аренды и уступки прав и обязанностей, а также на установленный законодательством Кабардино-Балкарской Республики мораторий на приватизацию земель сельхозназначения (том 1 л.д. 20-22).

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретен таким арендатором в собственность без торгов по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу приведенной редакции пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ заинтересованным лицом в собственность без торгов может быть приобретен не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования в течение установленного законом срока.

Действующие в момент совершения договоров аренды от 17.01.2007 N 81, N 82, 25.03.2008 N 115, требования пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в силу которых передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, являлись обязательными в равной степени как для уполномоченного на распоряжение земельными участками органа, так и для лица, заинтересованного в приобретении таких участков в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к договорам аренды от 17.01.2007 N 81, N 82, 25.03.2008 N 115, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил относимость к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из распоряжений управления от 27.10.2006, 17.01.2007, 25.03.2008 и договоров аренды от 17.01.2007 N 81, N 82, 25.03.2008 N 115 не следует, что они заключены по результатам публичной процедуры.

Вместе с тем, признание ничтожными договор аренды может непосредственно повлиять на права и обязанности Таова О. С., Тхамоковой Ф. М., Бекулова Р. Р. по отношению к обществу. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения в порядке статьи 51 АПК к участию в деле в качестве качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Таова О. С., Тхамоковой Ф. М., Бекулова Р. Р.

Определением от 30.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду того, что

Ввиду того, что положениями части 3 статьи 266 АПК РФ установлены ограничения на привлечение в порядке апелляционного производства к участию в деле третьих лиц, суд апелляционной инстанции определением от 30.09.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Таова О. С., Тхамоковой Ф. М., Бекулова Р. Р.

В судебном заседании представитель управления возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявленные требования с учетом, представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

На момент обращения общества с первым заявлением о выкупе земельных участков от 19.04.2012, правоотношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировались нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29.12.2010).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции по состоянию на дату первичного обращения 19.04.2012) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирована статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), которой введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции на 19.04.2012) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемые обществом в собственность земельные участки, не относятся (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу названной нормы права гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Надлежащее использование обществом земельных участков подтверждается материалами дела: справками Россельхознадзора, актами обследования, справками Теруправления об отсутствии задолженности по арендной плате, статистическими данными за 2015-2018 годы (том 1, л.д. 167-214) и сторонами не оспаривается.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (в редакции действовавшей на тот период). При этом исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

При обращении с заявлением от 19.04.2012 общество приложило все документы в соответствии с действовавшим на том момент Приказом Минэкономразвития N 475 от 13.09.2011.

При указанных обстоятельствах суд признает установленным факт надлежащего использования обществом спорных земельных участков, а также надлежащее обращение в адрес Теруправления с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, что в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, являлось условием их выкупа.

Исходя из этого письма Теруправления от 28.05.2012 N 01-04/1183, от 16.10.2012 N 01-04/2307, от 16.11.2016 N 01/2875 и от 17.10.2019 N 07-ЕМ03/4308 содержащие требования о предоставлении дополнительных документов и сведений, а также содержащие отказ в предоставлении земельных участков в собственность, нельзя признать законными и обоснованными.

Судом не принимаются доводы Теруправления о применении к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего на дату последнего обращения общества с заявлением от 11.10.2018 по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявление общества от 19.04.2012 не было рассмотрено в установленный Земельным кодексом РФ (в редакции, действовавшей на тот период) двухнедельный срок. При этом ответ, изложенный в письме от 28.05.2012 N 01-04/1183, противоречил указанным выше положениям земельного законодательства. На дату обращения с заявлением о выкупе, земельный участок с кадастровым номером 07:090:0105021:11 был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается приложенным к заявлению кадастровым паспортом от 12.04.2012 и материалами межевания (том 1, л.д. 46-77). Кроме этого данный ответ не содержит сведений о других испрашиваемых земельных участках.

По этим же основаниям нельзя признать обоснованным и ответ Теруправления от 16.10.2012N 01-04/2307 направленный в адрес общества по его повторному заявлению от 11.07.2012 (том 2, л.д. 73-74), в соответствии с которым Теруправление незаконно требовало предоставление документов (актов обследования и карты (плана), которые не значиться в Перечне, утвержденном Приказом Минэкономразвитие N 475 от 13.09.2011.

В последующем на многочисленные обращения общества от 16.11.2012, от 21.03.2013, от 11.07.2014, от 17.02.2015 (том 2, л.д. 75-81) Теруправление ответило только письмом от 04.03.2015 N 01-04/518 (том 2, л.д. 113-116) со ссылкой на положения Земельного кодекса РФ в новой редакции, действующей с 01.03.2015, а также на положения Закона КБР от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельхозназначения в КБР" также в новой редакции, вступившей в силу с 02.11.2012.

В соответствии со статьей 1 Закона КБР от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельхозназначения в КБР" в новой редакции настоящий Закон в соответствии с полномочиями Кабардино-Балкарской Республики, установленными Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирует отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике (ч. 1 в ред. Закона КБР от 29.10.2012 N 67-РЗ).

В связи с этим мораторий, установленный статьей 3 данного закона на приватизацию земельных участков сельхозназначения сроком на 49 лет, применяется с 02.11.2012 в отношении всех земельных участков расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики независимо от форм собственности. Тогда как в прежней редакции до 02.11.2012 сфера применения Закона КБР от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельхозназначения в КБР" ограничивалась земельными участками, находящимися в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или муниципальной собственности.

Таким образом, незаконные действия Теруправления связанные в несвоевременным рассмотрением заявлений общества и необоснованным истребованием дополнительных документов, привели к затягиваю сроков рассмотрения заявления о выкупе земельных участков. В результате внесения изменений в действующее законодательство: введен мораторий на приватизацию земельных участков, внесены существенные изменения в Земельный кодекс РФ о порядке и условиях предоставления земельных участков, внесены изменения в действующую систему координат, в связи с чем возникла необходимость актуализации данных ЕГРН, общество было поставлено в худшее положение по сравнению с тем, на которое оно рассчитывало, обращаясь с заявлением от 19.04.2012.

Такое поведение Теруправления квалифицируется судом как злоупотребление правом, повлекшим нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, что не может быть признано судом обоснованным.

По смыслу статьи 1 Закона КБР от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельхозназначения в КБР" в новой редакции, он распространяется на все земельные участки сельхозназначения, находящиеся в границах Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, по состоянию на дату последнего обращения общества (11.10.2018) спорные земельные участки подпадают под действие моратория, установленного республиканским законодательством с 02.11.2012.

По вопросу о действительности договоров аренды земельных участков сельхозназначения.

Договор аренды земельного участка сельхозназначения N 82 от 17.01.2007 между Теруправлением Росимущества по КБР и Тхамоковой Фатимой Мухамедовной заключен сторонами на основании распоряжения Теруправления без проведения торгов. Договор содержит все существенные условия, зарегистрирован в ЕГРН 22.01.2007 и недействительным не признан.

Согласно условиям договора земельный участок находится на территории ОАО "Племенной совхоз "Кенже" и используется под многолетними насаждениями (пункт 1.1). Право собственности Тхамоковой Ф.М. на многолетние насаждения зарегистрировано в ЕГРН с 07.09.2006.

Договор аренды N 81 от 17.01.2007 между Теруправлением Росимущества по КБР и Бекуловым Робертино Рафаэловичем заключен сторонами на основании распоряжения Теруправления без проведения торгов. Договор содержит все существенные условия, зарегистрирован в ЕГРН 22.01.2007 и недействительным не признан.

Согласно условиям договора земельный участок находится на территории ОАО "Племенной совхоз "Кенже" и используется под многолетними насаждениями (пункт 1.1). Право собственности Бекулова P.P. на многолетние насаждения зарегистрировано в ЕГРН с 11.03.2006.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до дня вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приобретают земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, без торгов в собственность или в аренду по выбору указанных граждан и юридических лиц в соответствии с правилами, установленными главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено право на приватизацию или аренду земельных участков, занятых многолетними насаждениями, исключительно лицами, за которыми зарегистрировано право на многолетние насаждения до 08.12.2006, то есть в период, когда в соответствии с законодательством такие объекты признавались недвижимостью.

Законодательством не предусмотрена ни возможность регистрации права на многолетние насаждения после вступления в силу Закона N 201-ФЗ, ни право на выкуп земельных участков, занятых насаждениями, право на которые было зарегистрировано после вступления в силу Закона N 201-ФЗ.

Системный анализ указанных законодательных актов позволяет прийти к выводу о том, что закрепив за лицом, которому принадлежат многолетние насаждения, находящиеся на таких земельных участках, право на их приватизацию или аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, законодатель признал многолетние насаждения в качестве объектов недвижимости и после 08.12.2006, при наличии соответствующей государственной регистрации права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 N Ф08-9857/2019 по делу N А32-2442/2019).

Таким образом, у суда отсутствуют оснований для признания договоров аренды N 81 и N 82 от 17.01.2007 недействительными (ничтожными), так как право собственности на многолетние насаждения зарегистрировано за арендаторами в ЕГРН до 08.12.2006.

Договор аренды N 115 от 25.03.2008 между Теруправлением и Таовым Олегом Султановичем заключен сторонами на основании распоряжения Теруправления без проведения торгов. Договор содержит все существенные условия, зарегистрирован в ЕГРН 30.04.2008 и недействительным не признан.

Согласно условиям договора земельный участок используется под многолетними насаждениями (пункт 1.1).

Многолетние насаждения приобретены Таовым О. С. у ОАО "Племенной совхоз "Кенже" по договору от 01.12.2006. Право собственности Таовым О. С. на многолетние насаждения в ЕГРН не зарегистрировано.

По состоянию на 05.09.2003 (на момент передачи приватизированного имущества ФГУП ПС "Кенже" (правопредшественник ОАО ПЗ "Кенже") земельные участки общей / площадью 2 077,82 га в границах согласно государственного акта А-1 N 208732 от 19.10.1989 года, находились в федеральной собственности и в бессрочном пользовании ФГУП ПС "Кенже". В результате приватизации, право бессрочного пользования земельными участками сохранилось за правопреемником ФГУП ПС "Кенже" - ОАО ПС "Кенже".

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201- ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), к недвижимым вещам относились леса и многолетние насаждения.

Статьями 16 и 22 Закона N 201-ФЗ, принятого 04.12.2006, в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса и абзац третий статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) внесены изменения об исключении лесов и многолетних насаждений из перечня недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. Пунктом 1 статьи 40 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что данный Закон, в том числе статьи 16 и 22, вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон N 201-ФЗ опубликован в "Российской газете" 08.12.2006 N 277.

Договор купли-продажи многолетних насаждений заключен между ОАО ПС "Кенже" и Таовым О.С. 01.12.2006, то есть до вступления в силу изменений в ГК РФ, принятых Законом N 201-ФЗ.

Так как право собственности на многолетние насаждения передано до вступления в силу Закона N 201-ФЗ, которым многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимости, указанные многолетние насаждения находятся в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости, а последующее внесение изменений в статью 130 ГК РФ не может служить основанием для прекращения возникшего до 2006 года в установленном порядке права собственности на многолетние насаждения.

Предметом договора купли-продажи от 01.12.2006 между ОАО ПС "Кенже" и Таовым О.С. являются многолетние насаждения, которые являются недвижимым имуществом. Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Данная статья не устанавливает требования об обязательной государственной регистрации договора продажи недвижимости. Государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только переход права собственности. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи имущества (недвижимости).

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, к покупателю многолетних насаждения Таову И.М. в силу закона переходит право пользования земельным участком на условиях и в объеме, существующем у продавца.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 собственник объекта недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком же праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим договор аренды N 115 от 25.03.2008 между Теруправлением и Таовым Олегом Султановичем заключен в порядке реализации положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Эти же положения распространяются и на договоры аренды N 81 и N 82 от 17.01.2007.

Требования ООО "Мадифарм" о понуждении Теруправления к заключению договоров купли-продажи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

После реализации всех процедур, названных в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) и в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу закона обязан заключить с заявителем договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункты 4, 5 данной нормы). Следовательно, при уклонении уполномоченного органа от совершения сделки заявитель вправе воспользоваться положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковой порядок).

Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Вместе с тем в этом же пункте указано, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на тот период) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При уклонении от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом приведенных норм суд пришел выводу о том, что Теруправление, которому общество направило проекты договоров купли-продажи (том 1, л.д. 146-161) и для которого заключение такого договора обязательно в силу действовавших на тот момент норм Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно уклонилось от его заключения и не направило проект разногласий.

При этом рассмотрение в одном деле требования о признании действий (бездействий) Теруправления по КБР незаконным, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требования о понуждении заключить договор в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленного в порядке искового производства, не противоречит нормам процессуального законодательства и направлено на восстановление нарушенного права заявителя.

В соответствии с порядком установленным статьей 445 ГК РФ общество направило в адрес Теруправления по КБР проекты договоров купли-продажи земельных участков с указанием существенных условий о предмете договора и его цене, при этом выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи либо принятия судебного акта о понуждении уполномоченного органа заключить такой договор.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков содержат условия об определении выкупной стоимости в размере кадастровой стоимости, которая соответствует рыночной стоимости, если иное не доказано. При обращении в суд заявитель указал выкупную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 2018 год, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 78, 113, 145).

Суд не может выходить за рамки заявленных требований, а заявленная кадастровая стоимость явно выше, чем кадастровая стоимость, установленная в 2012 году (том 1, л.д. 46, 109, 142). В связи с этим, требования истца об установлении выкупной стоимости по состоянию на 2018 год суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В силу того, что оспариваемый отказ не соответствуют законодательству, удовлетворению подлежат требования общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2020 по делу N А20-5431/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР в предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственности "Мадифарм" земельных участков сельхозназначения, изложенный в письме N 07-ЕМ-03/4308 от 17.10.2019, как противоречащий положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Мадифарм" договоры купли-продажи следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями, общая площадь 123391 кв.м, кадастровый номер: 07:09:0105021:11, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Каменская/Степная, б/н, по цене 428 327 (четыреста двадцать восемь тысяч триста двадцать семь) рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи N 1-2018 от 11.10.2018;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями, общая площадь 284581 кв.м, кадастровый номер: 07:09:0105001:10, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, территория "ОАО Племенной совхоз Кенже", по цене 1 008 736 (один миллион восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи N 2-2018 от 11.10.2018;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями, общая площадь 583769 кв.м, кадастровый номер: 07:09:0105001:8, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Кенже, территория "ОАО Племенной совхоз Кенже", по цене 2 059 066 (два миллиона пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи N 3-2018 от 11.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов