Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 04АП-4373/20 по делу N А10-5373/2019

г. Чита

30 ноября 2020 г.

Дело N А10-5373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Николаева Эдуарда Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 по делу N А10-5373/2019 по иску индивидуального предпринимателя Николаева Эдуарда Игоревича (ОГРН 319032700029650, ИНН 032604848004) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1140327003849, ИНН 0323374042) о взыскании денежных средств, третье лицо - Водянников Ю.А.,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 188356,04 руб. неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, 94178,02 руб. штрафа и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 16 июля 2020 года Арбитражный суд Республики Бурятия предоставил ответчику по его заявлению отсрочку исполнения указанного решения до 01.01.2021.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать. Полагает, что основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют, наличие тяжелого имущественного положения ответчиком не доказано.

От ответчика, третьего лица и Службы судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществляет строительство многоквартирных домов с привлечением средств граждан-участников долевого строительства.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик указал, что находится в затруднительном финансово-экономическом положении в связи с приостановлением деятельности в результате распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и принятия мер по предотвращению такого распространения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признал доводы ответчика обоснованными с учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также граждан - участников долевого строительства.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку установленные судом обстоятельства (осуществление ответчиком строительства многоквартирных домов с привлечением средств участников долевого строительства, принятие мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции), негативное влияние таких мер на осуществление производственной деятельности, заявителем жалобы не опровергнуты.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставление отсрочки его исполнения на разумный срок является обоснованным с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя, должника и участников долевого строительства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года по делу N А10-5373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.