Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-21095/20 по делу N А56-33448/2020

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-33448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кукареко Д.А. - доверенность от 25.06.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21095/2020) АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-33448/2020(судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИГМА Карго"

к АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИГМА Карго" (ОГРН: 1147847355644; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (ОГРН: 1037705003380; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 215 000 руб. по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 1219187312392020128002697/325- 19-РОС от 28.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что окончательная оплата выполненных работ осуществляется после поступления денежных средств от государственного заказчика.

Определением суда от 05.10.2020 суд назначил апелляционную жалобу АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 25.11.2020.

В судебном заседании 25.11.2020 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 между ООО "ИГМА Карго" (перевозчик) и АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 1219187312392020128002697/325-19-РОС, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по перевозке грузов ответчика автомобильным транспортом по маршрутам, определенным Приложением N 1 к Договору, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

На основании Договора, истцом был оказан комплекс услуг по перевозке грузов ответчика.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, все сопровождающие груз документы оформлены и подписаны надлежащим образом, направлены ответчику в срок, претензий по качеству и количеству оказанных услуг от ответчика не поступало. В подтверждение названного, сторонами были подписаны Акты об оказанных услугах N 478 от 03.09.2019 г.; N 474 от 11.09.2019 г.; N 475 от 16.09.2019 г.; N 480 от 20.09.2019 г.; N 498 от 04.10.2019 г.; N 493 от 09.10.2019 г.; N 539 от 16.10.2019 г.; N 523 от 28.10.2019 г.; N 589 от 18.11.2019 г.

Факт подписания без замечаний актов об оказанных услугах свидетельствует о том, что на дату их подписания ответчик располагал всеми необходимыми для оплаты документами, а также был осведомлен о необходимости оплатить указанные в них суммы в установленный договором срок. Поэтому основания для не оплаты полученных услуг в срок у Ответчика отсутствовали.

Согласно п. 2.2 Договора оплата услуг Перевозчика осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Перевозчика в течение 3 рабочих дней со дня приема груза на объекте Заказчика и подписания сторонами транспортных, товарно-транспортных накладных и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 215 000 руб.

Досудебная претензия от 16.03.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по перевозке истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально ответчиком не опровергнут. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты услуг не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Доводы ответчика о том, что окончательная оплата выполненных работ осуществляется после поступления денежных средств от государственного заказчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.2 Договора оплата услуг Перевозчика осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Перевозчика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня приема груза на объекте Заказчика и подписания сторонами транспортных, товарно-транспортных накладных и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из содержания данного условия не следует, что возникновение у Ответчика обязанности по оплате поставлено сторонами в зависимость от получения Ответчиком денежных средств от головного исполнителя по договору М-1. Отсутствует такое условие и в других пунктах заключенного сторонами Договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В связи с чем, не имеется правовых оснований распространять условия договора М-1 на обязательства по договору.

В порядке ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Порядок оплаты за выполненные работы после поступления денежных средств от ОАО "НПК "НИИДАР", не может быть применен, поскольку такой порядок не согласован сторонами в Договоре, а так же оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления Ответчику каких-либо денежных средств от третьих лиц, не являющихся стороной сделки.

Таким образом, обязанность по оплате работ возникает по факту их выполнения. Обязанность по оплате лежит на Заказчике, в данном случае - на АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж", вне зависимости от получения Заказчиком денежных средств от ОАО "НПК "НИИДАР".

Кроме того, срок оплаты стоимости выполненных Истцом работ не установлен в зависимости от события - получения Заказчиком денежных средств от ОАО "НПК "НИИДАР".

Единственное основание для возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, установленное Договором - прием груза на объекте Заказчика и подписания сторонами транспортных, товарно-транспортных накладных и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Правовая позиция Ответчика противоречит требованиям законодательства РФ, а именно ст. ст. 190, 314, 327.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Обязательство, которое не позволяет определить срок его исполнения (в том числе, когда срок исполнения определен моментом востребования) по общему правилу, которое может быть изменено законом или соглашением сторон, должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Срок исполнения обязательства по оплате работ (услуг) не может обладать признаком неопределенности, а должен быть определен предельный срок исполнения обязательства (конкретной датой или указанием на событие, неизбежность которого является безусловной).

Таким образом, ссылка Ответчика о ненаступлении срока оплаты противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

До заключения Договора Истцом были открыты специальные (отдельные) счета для взаиморасчетов по государственным контрактам в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" N 275-ФЗ от 29.12.2012 г.

Реквизиты отдельного (специального) счета указаны в Договоре.

Таким образом, на момент заключения Договора, Ответчик располагал реквизитами отдельного счета, открытого в указанном Ответчиком банке, в связи с чем, довод Ответчика об отсутствии отдельных счетов у Истца так же является несостоятельным.

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации в соответствии с условиями заключенного контракта срок исполнения обязательства по оплате наступил, то заказчик вправе осуществить оплату исполнителю со своего расчетного счета с последующей компенсацией понесенных расходов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-33448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева