Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-17633/20 по делу N А41-18719/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-18719/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСНАБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2020 года по делу А41-18719/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ТЕХНОСНАБ" к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Московской Области "Раменская Центральная Районная Больница" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "РАМЕНСКАЯ ЦРБ" о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 24.12.2019 N 451 в размере 586 786 руб. 35 коп., об обязании принять товар по товарной накладной от 24.12.2019 N 451, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 736 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-18719/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕХНОСНАБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалом дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 21.06.2019 N 298.310 (далее-контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику пленку для печати цифровых снимков в Раменской городской поликлинике N 1 в количестве и ассортимента, указанных в спецификации поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в графике поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1) Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 111 780 руб. 08 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнение контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.3 при соглашении сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2019 цена контракта составляет 1 005 779 руб. 36 коп.

Как указано в пункте 3.1 контракта поставка товара заказчику осуществляется с момента заключения контракта до 25.12.2019 с соответствии с графиком поставки, являющего неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2 указано, что поставка партии товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 рабочих дней с момента ее подачи. Заявка подается ПИК ЕАСУЗ.

Согласно графику поставки, поставка осуществляется в течении10 рабочих дней строго по заявке заказчика до 25.12.2019. Заявка подается посредством ПИК ЕАСУЗ.

Согласно пункту 4.17.2 контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара при нарушении поставщиком условий указанный в пунктах 3.4, 4.2, 4.3 контракта.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что заказчик оставляет за собой право отказать в приемке незаявленного товара.

Оплата цены контракта производится заказчиком на основании выставленного поставщиком счета на оплату каждой партии товара и надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами счетом-фактуры и товарно-транспортных накладных в течение 15 рабочих дней с даты их подписания заказчиком, но не ранее регистрации контракта заказчиком в реестре контрактов и доведения лимитов бюджетных обязательства до заказчика (пункт 2.6).

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 13.12.2019 по заявкам ответчика истцом было поставлено товара на сумму 418 993 руб. 36 коп., что составляет 42% от общего количества товара предусмотренного контрактом.

В связи с истечением установленного контрактом срока для поставки товара и отсутствием заявок ответчика истец осуществил поставку оставшегося товара на сумму 586 786 руб. 35 коп. по товарной накладной от 24.12.2019 N 451 без заявки от ответчика.

Однако ответчик принял товар по названной накладной только на сумму 276 793 руб. 28 коп. (позицию N 1 - пленка в количестве 16 уп. 14" * 17"), указав, что оставшаяся часть товара заказана не была, в связи с чем оплачена не будет.

Вместе с тем ответчик не произвел оплату принятого им товара.

При таких обстоятельствах, истец, полагая действия ответчика необоснованными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано выше, пунктом 3.2 контракта, графиком поставки предусмотрено, что поставка партии товара осуществляется строго по заявкам заказчика.

При этом в контракте согласовано условие о праве заказчика отказаться от приемки незаявленного товара (пункт 3.4 контракта).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами то, что заявка на поставку товара по товарной накладной от 24.12.2019 N 451 на сумму 309 993 руб. 07 коп. ответчиком истцу не направлялась.

С учетом этого, ответчик, отказавшись от принятия товара на сумму 309 993 руб. 07 коп., воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3.4 контракта., в связи с чем оснований для удовлетворения требования о принятии соответствующего товара и взыскании его стоимости у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, как отмечено ответчиком в товарной накладной от 24.12.2019 N 451, товар принят им частично на сумму 276 793 руб. 28 коп., что ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Однако оплата товара в указанной части ответчиком не произведена.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по подаче заявки на поставку товара и его принятии, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку в контракте согласовано условие о праве заказчика отказаться от приемки незаявленного товара (пункт 3.4 контракта).

Поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 276 793 руб. 28 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-18719/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Марченкова