Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-3861/21 по делу N А41-18719/2020

город Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А41-18719/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Буяновой Н.В.,

рассмотрев 05 апреля 2021 года без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСНАБ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСНАБ"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Раменская центральная районная больница"

о взыскании денежных средств в размере 586 786,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""ТЕХНОСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Раменская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 586 786,35 руб. и об обязании принять товар по товарной накладной N 451 от 24.12.2019 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 276 793,28 руб., в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отметить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии к производству кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 21.06.2019 N 298.310 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику пленку для печати цифровых снимков в Раменской городской поликлинике N 1 в количестве и ассортименте, а также в сроки, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту) и в графике поставки (приложение N 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 цена контракта, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2019, составляет 1 005 779,36 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнение контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата цены контракта производится заказчиком на основании выставленного поставщиком счета на оплату каждой партии товара и надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами счетов-фактуры и товарно-транспортных накладных в течение 15 рабочих дней с даты их подписания заказчиком, но не ранее регистрации контракта заказчиком в реестре контрактов и доведения лимитов бюджетных обязательства до заказчика.

В пунктах 3.2, 3.4 контракта указано, что поставка партии товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 рабочих дней с момента ее подачи. Заявка подается ПИК ЕАСУЗ. Заказчик оставляет за собой право отказать в приемке незаявленного товара.

Согласно графику поставки, поставка осуществляется в течении 10 рабочих дней строго по заявке заказчика до 25.12.2019.

Истец указал, что по состоянию на 13.12.2019 по заявкам ответчика было поставлено товара на сумму 418 993,36 руб., что составляет 42% от общего количества товара предусмотренного контрактом.

В связи с истечением установленного контрактом срока для поставки товара и отсутствием заявок ответчика истец осуществил поставку оставшегося товара на сумму 586 786,35 руб. по товарной накладной от 24.12.2019 N 451 без заявки от ответчика.

Однако ответчик принял товар по названной накладной только на сумму 276 793,28 руб. (позицию N 1 - пленка в количестве 16 уп. 14" * 17"), указав, что оставшаяся часть товара заказана не была, в связи с чем оплачена не будет, а также не произвел оплату принятого им товара.

Истец, полагая действия ответчика необоснованными, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара в размере 586 786,35 руб. и об обязании принять его по товарной накладной N 451 от 24.12.2019 в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516, 525 ГК РФ, Федерального закона N 44-ФЗ, установив факт неоплаты принятого ответчиком товара, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате товара на сумму 276 793,28 руб.

В части обязания принять товар на сумму 309 993,07 руб. и взыскать его стоимость, суды, дав толкование приведенным выше условиям пунктов 3.2, 3.4 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, указали, что в рассматриваемом случае ответчик вправе был отказаться от принятия товара на указанную сумму, поскольку заявка с его стороны на поставку товару не направлялась. В связи с этим суды отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате принятого товара и об отсутствии оснований для обязания ответчика принять и оплатить не заявленный товар.

По мнению заявителя жалобы, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по подаче заявки на поставку товара. Вместе с тем, поскольку соглашение об изменении существенных условий контракта сторонами достигнуто не было, ответчик обязан принять и оплатить товар в полном объеме.

Указанный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку контрактом согласовано условие о поставке товара, в соответствии с которым поставка осуществляется строго по заявке заказчика, и право заказчика отказаться от приемки незаявленного товара. Данные условия договора не противоречат действующему законодательству.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А41-18719/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Буянова