Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-61179/20 по делу N А40-54259/2020

город Москва

30 ноября 2020 г.

дело N А40-54259/20

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Легпромразвитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020

по делу N А40-54259/20,

по исковому заявлению ООО "Компания "Легпромразвитие" (ОГРН: 1107746745644)

к ИФНС N 17 по г. Москве

третье лицо: Управление внутренних дел по Северо-Восточному Административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Борисова А.Е. по доверенности от 03.08.2020;

от заинтересованного лица - Дорошин Ю.А. по доверенности от 10.01.2020;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "Компания "Легпромразвитие" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании незаконными действий инспекции по возврату обществу вскрытых (скопированных) электронных носителей информации (жестких дисков и USB-накопителей), изъятых в ходе выемки 19.03.2019, оформленных протоколом N 2 от 31.01.2020; о признании результатов исследования предметов, изъятых в ходе выемки в ООО "Компания "Легпромразвитие" из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (вх. N 032221 от 28.05.2019): приложения N 1 (справки об исследовании N 373-377 от 01.04.2019) ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о совершении обществом нарушений законодательства о налогах и сборах и исключить в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства о налогах и сборах; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Управление внутренних дел по Северо-Восточному Административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 17 по г. Москве на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2018 N 20-25/195 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Компания "Легпромразвитие" за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 22.11.2019 N 27-25/4126.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Компания "Легпромразвитие" в своей деятельности использует подконтрольные ("технические") организации ООО "Белтекс" (ИНН 7718968390), ООО "ТекстильПластТорг" (ИНН 7718285179), ООО "Одеждаспецторг" (ИНН 7716839336) и ООО "Фабрика специальной одежды и обуви" (ИНН 7718836193) с целью наращивания стоимости продукции (товара), импортированной с территории Республики Беларусь, производителем которой является ЗАО "Легпромразвитие"; сотрудники заявителя получали доход в подконтрольных организациях в различные периоды; IP-адреса, представленные кредитными организациями в отношении подконтрольных организаций, совпадают; доставка бумаги, пломб и других мелких товаров осуществлялась на фактический адрес общества: Москва, ул. Пермская, д. 11 стр.5; в ходе осуществления контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Белтекс" ликвидировано 07.02.2017, таким образом, истребовать документы у данного контрагента в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным; в ответ на требования о представлении документов (информации) ООО "Одеждаспецторг", ООО "Фабрика специальной одежды и обуви" документы не представлены.

С целью проверки данных обстоятельств, на основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 18.03.2019 N 3, подписанного должностным лицом налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку, и утвержденного заместителем начальника инспекции, при участии сотрудника ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, специалиста экспертно-криминалистического центра УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии понятых, генерального директора общества 19.03.2019 в 10 час. 36 мин. произведена выемка документов и предметов в офисе ООО "Компания "Легпромразвитие", находящимся по адресу Москва, ул. Пермская, д. 11, стр. 5, в ходе которой составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 19.03.2019 N 1 (протокол выемки от 19.03.2019 N 1), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.03.2019 N 1 (протокол осмотра от 19.03.2019 N 1). Выемка окончена 19.03.2019 в 15 час. 45 мин.

Общество, полагая, что данные действия налогового органа совершены с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.06.2019 N 21-19/096759@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой от 27.02.2020 N 167 (вх. N 013259 от 27.02.2020) на действия должностных лиц инспекции, выразившихся в передаче копий документов, изъятых в ходе выемки (произведена на основании постановления от 18.03.2019 N 3), их осмотре в отсутствие представителей общества, а равно о признании протокола передачи копий документов от 31.01.2020 N 2) недействительным и, как следствие, о признании результатов исследования предметов, изъятых в ходе выемки общества, ненадлежащим доказательством при производстве выемки документов и предметов, передаче копий документов обществу, которая решением Управления от 26.03.2020 N 21-10/059458@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Согласно п. 2 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время.

В силу п. 3 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Общество указывает на то, что выемка документов произведена 19.03.2019, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требования о предоставлении документов от 26.02.2019 N 20-15/3025 с учетом решения от 01.03.2019 N 20-15/3025-ПС о продлении сроков предоставления документов до 20.03.2019; в протоколе осмотра от 19.03.2019 N 1 отсутствует запись о том, что сотрудники общества своими действиями препятствовали инспекции в получении доступа на территорию офиса; в протоколе выемки от 19.03.2019 N 1 указано, что документы обществом выданы добровольно; изъятые налоговым органом у общества документы и предметы не пронумерованы, прошнурованы и/или скреплены печатью или подписью налогоплательщика; в постановлении о выемке документов и предметов не указаны мотивы их возможного уничтожения, сокрытия, исправления, изменения или замены.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с п. 12 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымались. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

В ходе выемки налоговым органом составлены протокол выемки от 19.03.2019 N 1, в приложении к которому налоговым органом составлена опись с подробным описанием изъятых у общества документов и предметов, с указанием того, что "документы и предметы выданы налогоплательщиком добровольно"; протокол осмотра от 19.03.2019 N 1 с подробным описанием результатов такого осмотра.

Выемка, изъятие документов и предметов, осмотр территорий, помещений, документов, предметов произведены при участии: понятых, специалиста ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, генерального директора ООО "Компания "Легпромразвитие"; протокол выемки от 19.03.2019 N 1 и протокол осмотра от 19.03.2019 N 1 подписаны сотрудниками налогового органа, понятыми, должностным лицом ООО "Компания "Легпромразвитие", сотрудниками правоохранительных органов, то есть всеми участниками проведенных мероприятий налогового контроля.

USB-флеш-накопители, SSD-накопители, жесткие диски, как и подлинники документов на бумажных носителях, изъятые в ходе выемки, должным образом запечатаны и подписаны всеми участниками выемки, что подтверждается записью в протоколе выемки от 19.03.2019 N 1, то есть все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, упакованы на месте выемки, копии с подлинников документов изготовлены налоговым органом в месте выемки и переданы налогоплательщику, замечания и дополнения к передаваемым копиям документов у заявителя отсутствовали, о чем свидетельствует запись на листе 2 протокола выемки от 19.03.2019 N 1.

В порядке п. 7 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации при производстве 19.03.2019 выемки документов и предметов составлена опись изъятых документов и предметов согласно приложению N 1 к протоколу выемки, в которой поименованы изъятые документы с указанием их реквизитов, позволяющих идентифицировать изъятые документы, а также в описи указано количество листов каждого изъятого документа.

Отклоняя довод общества о том, что налоговый орган в 5-дневный срок не возвратил обществу электронные носители информации, арбитражный суд, исходя из положений п. 8 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что положениями указанной нормы не установлен срок возврата изъятых предметов. Доказательств обращения в инспекцию с требованием возврата изъятых предметов, а также об отказе инспекции в их возврате в материалы дела не представлено.

Нарушений инспекцией процедуры выемки, изъятия, передачи документов и предметов не установлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом требований, установленных ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод общества о том, что выемка произведена до истечения срока для добровольного исполнения требования от 26.02.2019 N 20-15/3025, арбитражный суд правомерно исходил и того, что документы, запрошенные налоговым органом по требованию от 26.02.2019 N 20-15/3025 у ООО "Компания "Легпромразвитие" по взаимоотношениям с ООО "ТекстильПластТорг", ООО "Белтекс", в ходе выемки не изымались.

Указывая на незаконность действий налогового органа по передаче данных (информации) с электронных носителей (жестких дисков, USB-накопителей) и протокола передачи копий документов от 31.01.2020 N 2, общество ссылается на то, что 31.01.2020 в присутствии сотрудников налогового органа, генерального директора общества, а также понятых вскрыт контейнер (герметично упакованный) с содержащимися в нем упаковками с жесткими дисками и USB-носителями с печатями эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, то есть с уже ранее вскрытыми в МВД и/или налоговом органе, электронными носителями в отсутствие представителей общества и понятых, а также надлежащего уведомления о явке в инспекцию либо органы МВД для составления протокола осмотра предметов, изъятых в ходе производства выемки.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 17 по г. Москве письмом от 26.03.2019 N 20-13/07403 переданы электронные носители (жесткие диски, флеш-носители), изъятые в ходе выемки в ООО "Компания "Легпромразвитие", в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (сотрудники 4-го ОРЧ ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве включены в состав проверяющей группы на основании решений от 26.02.2019 N 20-25/195/И1, от 19.03.2019 N 20-25/195/И2) для исследования предметов.

Сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии со ст.ст. 6, 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативной-розыскной деятельности", на основании материала выездной налоговой проверки, зарегистрированного в установленном законом порядке за вх. N 8646 от 01.04.2019, направлены запросы от 11.04.2019 NN 09/13962, 09/13959, 09/13937, 09/13958, 09/13938 на проведение исследования в ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве изъятых в ходе выемки носителей электронной информации.

Из содержания запросов следует, что изменение содержимого представленных образцов, повреждение либо полное уничтожение образцов (жестких дисков и USB-носителей, изъятые у общества в ходе выемки 19.03.2019) не допускается.

Сотрудником 3 отдела ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 01.04.2019 проведено компьютерное исследование электронных носителей информации, о чем составлены справки об исследовании от 24.04.2019 N 373, от 24.04.2019 N 374, от 24.04.2019 N 375, от 19.04.2019 N 376, от 24.04.2019 N 377, согласно которым на исследование поступили жесткие диски и USB-носители, изъятые у общества в ходе выемки, упакованные (каждый по отдельности) в бумажные конверты, оклеенные прозрачной клейкой лентой, которая препятствует несанкционированному доступу к содержимому. В ходе исследования упаковка конвертов удалена способом, исключающим повреждение содержимого. По завершении исследования жесткие диски и USB-носители упакованы, опечатаны оттиском круглой печати с текстом "ЭКЦ * УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *" и заверены подписью специалиста, и возвращены в ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

28.01.2020 результаты исследования УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предметов, изъятых в ходе выемки в обществе переданы инспекцией представителю общества в качестве приложений к акту от 22.11.2019 N 27-25/4126.

Согласно протоколу передачи копий документов от 31.01.2020 N 2 на жесткий диск общества также скопированы результаты исследования предметов, изъятых в ходе выемки у общества, что заявителем не оспаривается.

Пункт 8 ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен срок возврата изъятых предметов. Заявление не содержит сведений об обращении общества в инспекцию с просьбой о возврате изъятых предметов, равно об отказе инспекции в их возврате.

Таким образом, довод общества о нарушении инспекцией положений п. 8 ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции.

Отклоняя довод общества о вскрытии 31.01.2020 герметично упакованных контейнеров с содержащимися в них жесткими дисками и USB-накопителями с печатями эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, датированными 19.04.2019 и 24.04.2019, в отсутствие должным образом проведенного осмотра с уведомлением о нем заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Исследование носителей электронной информации осуществлялось ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по запросу 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, не входящих в структуру налоговых органов Российской Федерации, а действующих в рамках Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налоговых правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, у налоговых органов отсутствуют полномочия для оценки действий сотрудников МВД России, осуществляемых ими в соответствии с положениями Федеральных законов от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Отклоняя довод общества о том, что справки ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об исследовании N 373 от 24.04.2019, N 374 от 24.04.2019, N 375 от 24.04.2019, N 376 от 19.04.2019, N 377 от 24.04.2019 являются ненадлежащими доказательствами, арбитражный суд правомерно исходил из того, что законность выводов налогового органа, сформулированных на основании вышеуказанных документов, подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно дела об оспаривании решения налогового органа по результатам соответствующей проверки, а не в рамках действий по выемке, поскольку только в предмете оспаривания дается оценка по вопросу допустимости и относимости доказательств в рамках выездной налоговой проверки.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Инструкцию о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденную приказом МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", заявитель указывает на незаконность действий налогового органа по принятию в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства о налогах и сборах, результатов исследования УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предметов (USB-флеш-накопителей, SSD-накопителей, жестких дисков), изъятых в ходе выемки, изложенных в справках NN 373-377.

Отклоняя довод общества, суд, руководствуясь п. 45 постановления Пленума Ввсшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ст. ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что материалы, полученные налоговым органом от следственных органов, являются письменными доказательствами, имеющими отношение к деятельности общества, и, следовательно, имеющие значение для рассматриваемого дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 01.02.2018 N 4/12/4822 Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по г. Москве сообщено налоговому органом, что в ходе проведения УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве проверочных мероприятий установлен факт перечисления ООО "Компания "Легпромразвитие" денежных средств, полученных от заказчиков на банковские счета, в том числе ООО "ТекстильСервис", ООО "Белтекс", ООО "ТекстильПластТорг".

В ходе опроса правоохранительными органами генеральный директор ООО "ТекстильСервис" и учредитель ООО "Белтекс" пояснила, что к финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций отношения не имеет, никакой документации от имени данных организаций не подписывала.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 8 Инструкции от 30.06.2009, учитывая необходимость совершения действий, отнесенных к компетенции налоговых органов, и принятия по ним решения, УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве направил в инспекцию документы (информацию) в отношении ООО "Компания "Легпромразвитие" для рассмотрения вопроса о проведении мероприятий налогового контроля. О результатах проведенных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве просило инспекцию информировать сотрудников правоохранительного органа.

Согласно п. 7 Инструкции, сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном п. 8 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 8 Инструкции, мотивированный запрос налоговою органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.

Основанием для направления мотивированного запроса может являться необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемки документов, проведения исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.).

Во исполнение п. 8 Инструкции, инспекцией в УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве направлен запрос от 04.10.2018 N 20-13/26137с просьбой выделить сотрудника для участия в проведении выездной налоговой проверки ООО "Компания "Легпромразвитие" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, установления фактических обстоятельств заключения и исполнения договоров с фирмами "однодневками", подтверждения реальности и исполнения, а также розыска руководителей фирм "однодневок" и проведения допросов.

На основании письма от 22.11.2018 N 4/12/64121 УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве выделены сотрудники 12 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве для проведения совместной выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Таким образом, результаты исследования УВД по СВАО ГУ МВД России по г.

Москве предметов (USB-флэш-накопителей, SSD-накопителей, жестких дисков), изложенные в справках N N 373-377, получены в рамках совместных действий сотрудников инспекции и сотрудников правоохранительных органов, предусмотренных разделом II Инструкции. Соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ, и являются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Письмом от 26.03.2019 N 20-13/07403 инспекция просила УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве оказать содействие в проведении компьютерного исследования изъятых предметов (USB-флэш-накопителей, SSD-накопителей, жестких дисков) на наличие документов в отношении ООО "Белтекс", ООО "ТекстильПластТорг", ООО "Одеждаспецторг" и ООО "Фабрика специальной одежды и обуви".

Согласно письмам от 11.04.2019 N N 09/-13937, 09/-13938, 09/-13958, 09/-13959, 09/-13962 о направлении на исследование предметов, изъятых в ходе выемки, на основании ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ материал проверки в отношении ООО "Компания "Легпромразвитие" зарегистрирован УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве за номером от 01.04.2019 N 864, предметы (USB-флэш-накопителей, SSD-накопителей, жестких дисков) направлены на исследование в Экспертно-криминалистический центр УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье; постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводятся правоохранительными органами на основании материалов проверки, зарегистрированных ими самостоятельно, вне зависимости от того, рассматриваются ли таковые налоговыми органами на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Письмом от 24.05.2019 N 09/-19812 УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве направило в инспекцию результаты проведенного исследования предметов, изъятых в ходе выемки в рамках совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Компания "Легпромразвитие" с приложением справок NN 373-377.

Учитывая вышеуказанное, основания для признания полученных налоговым органом доказательств (справок N N 373-377) недопустимыми отсутствуют, равно как отсутствуют основания для их исключения из числа доказательств, свидетельствующих о совершении обществом нарушения законодательства о налогах и сборах, поскольку оценка таковых будет производится инспекцией в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-54259/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина