Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-38964/20 по делу N А40-290160/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-290160/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "О'кей менеджмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 г.по делу N А40-290160/19,

принятое судьей Регнацкого В.В. (шифр судьи 161-2299)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "О'кей менеджмент"

(ИНН 7816372052)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АП групп" (ИНН 7734636113)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антосевич Ю.А. по доверенности от 30.09.2019;

от ответчика: Ханин Д.М. по доверенности от 26.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "О'кей менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АП групп" неосновательного обогащения в сумме 7 999 696 руб.29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 657 728 руб.45 коп..

Решением суда от 25.06.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "О'кей менеджмент" отказано.

ООО "О'кей менеджмент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "АП групп" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 года между ООО "О'кей групп" (заказчик, после смены наименования ООО "О'кей менеджмент) и ООО "АП групп" был заключен договор N 1AP/G возмездного оказания услуг, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению корпоративного мероприятия, в соответствии с условиями договора.

Дата проведения мероприятия, стоимость услуг, время и место проведения мероприятия, и иные необходимые условия оказания услуг в рамках настоящего договора, согласовываются и утверждаются сторонами путем подписания отдельных приложений к данному договору; приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора и обязательны для исполнения обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 5 договора, условия переноса и отмены мероприятия в разделе 6 договора.

Во исполнение принятых обязательств и условий дополнительных соглашений к договору, истец произвел предоплату в сумме 8 853 033 руб.99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается направленным в адрес исполнителя уведомлением исх.N 139 от 13.09.2018 года, прекращение обязательств с момента получения ответчиком уведомления, и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания неотработанного аванса в сумме 7 999 696 руб.29 коп..

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор расторгнут не по вине ответчика, менее чем за неделю до начала мероприятия, ответчик понес расходы по договору на сумму 7 999 969 руб.29 коп., недобросовестное поведение ответчика не доказано.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и были вызваны его исполнением либо подготовкой к его исполнению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг N 289/7-15 от 01.07.2015 года, заключенного между ООО "ЛоджикМедиа" (исполнитель) и ООО "АП Групп" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и проведению корпоративных мероприятий, в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 4.1 договора N 289/7-15, результаты оказанных исполнителем услуг по каждому конкретному мероприятию оформляются путем подписания сторонами актов сдачи-приемки.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения ООО "ЛоджикМедиа" принятых на себя обязательств в рамках договора N 1AP/G и направления актов о выполнении работ заказчику.

Платежные поручения N 1529 от 02.08.2018 года на сумму 970 600 руб., N 1546 от 08.08.2018 года на сумму 960 400 руб., N 1543 от 07.08.2018 года на сумму 1 019 800 руб., N 1578 от 16.08.2018 года на сумму 890 400 руб., N 1593 от 17.08.2018 года на сумму 919 700 руб., N 1598 от 20.08.2018 года на сумму 790 600 руб., N 1607 от 21.08.2018 года на сумму 650 900 руб., N 1631 от 27.08.2018 года на сумму 1 150 000 руб., N 1744 от 14.09.2018 года на сумму 448 400 руб., N 1743 от 14.09.2018 года на сумму 448 400 руб., N 1748 от 17.09.2018 года на сумму 980 450 руб., также не подтверждают факт оплаты услуг, оказанных в рамках настоящего дела и непосредственно связанных с ним, поскольку в представленных платежных документах отсутствуют ссылки на какие-либо договоры, на основании которых производились такие платежи.

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

По условиям договора о предоставлении профессионального обслуживания, заключенного 22.08.2018 года между ООО "ЛоджикМедиа" (заказчик) и ООО "Би Те Эл" (Грузия) (исполнитель), исполнитель обеспечивает выполнение профессионального обслуживания на основе стандартных условий и/или приложений настоящего договора, взамен на согласованное с заказчиком вознаграждение, порядок и условия которого определяются настоящим договором и/или его приложением.

Исследовав и оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства в рамках договора с ООО "Би Те Эл" (Грузия), в том числе электронную переписку, маршрутные квитанции, расписки, суд апелляционной инстанции установил, что документы, представленные ответчиком, носят формальный характер, факт оказания исполнителями услуг, а также осуществления ими каких-либо действий по организации и проведению запланированного мероприятия, не подтверждают.

Более того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что представленные в материалы дела доказательства в рамках договора с ООО "Би Те Эл" (Грузия) составлены на иностранном языке, частично из них без надлежащего перевода на русский язык, и поэтому не могут являться надлежащими по делу доказательствами (часть 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку истец отказался от договора и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, а также несения расходов до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2020 г. по делу N А40-290160/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АП групп" (ИНН 7734636113) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "О'кей менеджмент"

(ИНН 7816372052) неосновательное обогащение в сумме 7 999 696 (семь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 657 728 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) руб.45 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 66 287 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова