Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-28432/20 по делу N А56-151676/2018

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-151676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д. Н. Тюриной,

при участии:

от истца (заявителя): С. В. Морозов, доверенность от 13.01.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28432/2020) ООО "Айсберг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-151676/2018 (судья О. С. Пономарева), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Реестр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Колесо"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Реестр" (далее - истец, ООО "Юридическая фирма "Реестр") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ответчик, ООО "Айсберг") 2360680 руб. задолженности по договору от 01.01.2017, 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2019 требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 2360680 руб. задолженности, 40000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанцией от 14.02.2020 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала, что в деле отсутствуют иные документы, в том числе, акты оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2017, свидетельствующие об оказании услуг в эти месяцы и на указанную в одностороннем акте сверки сумму, а также предусмотренные в пункте 4.4 договора документы, которые должны подтвердить объем оказанных услуг.

Решением суда от 06.08.2020 с ответчика в пользу истца 2360680 руб. долга, 34803 руб. расходов по оплате госпошлины, 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заказчик не давал задание исполнителю на оказание услуг по питанию в октябре 2017 и ноябре 2017; истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и размер запрашиваемой стоимости; представленные в дело копии актов выполненных работ, направленные в адрес ответчика, не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку не содержат необходимых приложений (пункт 4.4 договора), направлены в нарушение сроков, установленных сторонами; направлены за пределами срока действия договора; оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в силу статьи 10 ГК РФ не имелось.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, указал, что единственным основанием для отмены кассационная инстанция привела отсутствие актов на октябрь и ноябрь 2017.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Колесо" (исполнитель) и ООО "Айсберг" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг общественного питания, по которому ООО "Колесо" (исполнитель) обязалось оказать ООО "Айсберг" (заказчику) услуги по организации общественного питания работников заказчика, работающих на строительном объекте ВЛ 110 кВ ГТЭС "Новый Порт" ПС 110/6 кВ "ПСП", расположенном в ЯмалоНенецком автономном округе, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора в среднем стоимость ежедневного трехразового рациона питания одного работника заказчика составляет 520 руб., включая НДС.

В силу пункта 4.2 Договора общая стоимость питания всех работников (пофамильно) указывается в ежемесячной ведомости; питающиеся работники расписываются в ведомости приема пищи.

Ведомость составляется на основании фактического питания работников заказчика по предъявленному списку и гарантийным письмам и заверяется уполномоченным представителем заказчика (пункт 3.5 Договора).

При отсутствии работника заказчика в списке или при отсутствии гарантийного письма работник не обслуживается до устранения указанных причин.

Согласно пункту 4.3 Договора под услугами понимается предоставление питания работникам заказчика, а также иным лицам по согласованию с заказчиком; общая стоимость питания рассчитывается по правилам пунктов 4.1 и 4.2 Договора.

В силу пункта 4.4 Договора исполнитель ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет по факсу/ электронной почте заказчику счет-фактуру и акта сдачи-приемки услуг с указанием количества единиц обслуживания и общей стоимости оказанных услуг, рассчитанной в соответствии и на основании документов, указанных в пункте 4.3 Договора, а также ежемесячную пофамильную ведомость.

В свою очередь заказчик обязуется в течение 3 дней рассмотреть акт сдачи-приемки, подписать его и один экземпляр направить исполнителю. В случае, если заказчик не направит в адрес исполнителя подписанные акты сдачи-приемки или мотивированный отказ от их подписания в трехдневный срок, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком без замечаний, при этом исполнитель вправе выставить счет на оплату, а заказчик обязуется принять и оплатить его (пункт 4.5 Договора).

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.10.2017, согласно которому на 18.10.2017 на стороне заказчика имелась задолженность по оказанным услугам в размере 3378444,32 руб.

Как указало ООО ЮФ "РЕЕСТР", ООО "Колесо" направило в адрес ООО "Айсберг" для подписания акты оказанных услуг за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года; заказчик эти акты не возвратил.

На основании договора цессии от 02.04.2018 ООО "Колесо" уступило ООО ЮФ "РЕЕСТР" право требования к ООО "Айсберг" задолженности по Договору в размере 2360680 руб., о чем последнее было уведомлено. ООО ЮФ "РЕЕСТР", ссылаясь на оказание ООО "Колесо" услуг по Договору в период с 01.01.2017 по 30.11.2019 и наличие на стороне ООО "Айсберг" 2360680 руб. задолженности, потребовало ее погасить. Неисполнение этого требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО ЮФ "РЕЕСТР" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции со ссылкой на акты оказанных услуг и отсутствие со стороны ответчика мотивированного отказа по неподписанным актам, взыскал с ответчика всю заявленную сумму долга.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда о взыскании долга в полном объеме подлежит изменению, в связи со следующим.

Вопреки утверждению истца, кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение не только в связи с отсутствием актов за октябрь и ноябрь 2017, а и в связи с отсутствием в деле иных предусмотренных условиями договора документов в подтверждение факта оказания спорных услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил ко взысканию задолженность за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017.

Акт от 30.09.2017 N 281 за сентябрь 2017 сторонами подписан на сумму 934960 руб. (том 1, л.д. 20).

В акте сверки по состоянию на 18.10.2017 (том 3, л.д. 109) последняя приходная операция - по первичному документу N 281 от 30.09.2017, то есть данным актом ответчик признал наличие у него обязанности по оплате услуг истца за сентябрь 2017.

Акты оказания услуг по питанию работников ответчика от 31.10.2017 N 313 на сумму 898560 руб. и от 30.11.2017 N 338 на сумму 1083680 руб. ответчиком не подписаны, односторонние истца.

Акты N 313 и N 338 были направлены ООО "Колесо" ответчику 23.01.2018 (том 1, л.д. 26).

Само по себе позднее направление актов, отсутствие всех предусмотренных договором документов, при наличии иных доказательств оказания услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг за октябрь и ноябрь 2017. Между тем, лишь наличие актов оказания услуг и отсутствие мотивированного отказа от их подписания также не являются основанием для игнорирования судом пунктов 4.2 и 4.4 договора, согласно которым исполнитель вместе с актами направляет заказчику ежемесячную пофамильную ведомость, в которой указывается общая стоимость питания всех работников пофамильно и которая подписывается питающимися работниками заказчика за каждый прием пищи; а в акте сдачи-приемки услуг указывается количество единиц обслуживания.

В спорных актах указаны единицы обслуживания (том 3, л.д. 117, 120), однако согласованные сторонами пофамильные ведомости к актам не представлены, ответчику они не направлялись.

Вместе с тем, в дело представлены табели учета рабочего времени, пояснения ответчика по спорным периодам, согласно которым ответчик указал, что по данным ООО "Айсберг" фактически оказанные услуги ООО "Колесо" за организацию питания рабочих ООО "Айсберг" составили: октябрь 2017 - 772720 руб., ноябрь 2017 - 0 руб. (том 1, л.д. 138, оборот).

Апелляционный суд не находит оснований не принимать указанные данные ответчика, приведенные им в возражениях на иск, поскольку пояснения стороны в силу части 2 статьи 64 АПК РФ относятся к доказательствам по делу.

В переписке сторон ответчик не отрицал оказание ему услуг по организации питания в октябре 2017 (например, том 2, л.д. 10, письмо от 01.11.2017, в котором ответчик указал, что с 01.11.2017 питание работников ответчика было исполнителем приостановлено в связи с наличием долга, просил возобновить питание), в приказе от 31.10.2017 (том 2, л.д. 63) указал, что начиная с 01 ноября 2017 компенсирует работникам стоимость питания в связи с отказом исполнителя от оказания таких услуг.

Из вышеизложенного следует, что надлежащих доказательств оказания услуг по организации питания работников ответчика за ноябрь 2017 исполнитель не представил, в случае, если истец ссылается на условие договора о презумпции достоверности односторонних актов оказания услуг при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, он должен учитывать и условия договора о том, что такие акты направляются вместе с ежемесячными пофамильными ведомостями, чего ООО "Колесо" сделано не было. Выборочное применение условий договора недопустимо.

В данном случае материалами дело подтверждено оказание исполнителем ответчику услуг по организации питания за сентябрь 2017 на сумму 934960 руб., доказательств оплаты данного акта в полном объеме, отсутствия оказания услуг по указанному подписанному акту ответчик не представил; за октябрь 2017 оказание услуг подтверждено на сумму 772720 руб., за ноябрь 2017 - оказание услуг не подтверждено. При этом, из акта сверки и искового заявления следует, что в сумму долга 2360680 руб. истец включил в полном объеме не оплаченные услуги за ноябрь и октябрь 2017 и остаток долга за сентябрь 2017. Следовательно, долг за сентябрь 2017 составляет 378440 руб., за октябрь 2017 - 772720 руб., всего 1151160 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания долга в ином размере у апелляционного суда не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 80000 руб., представив в обоснование данного требования договор от 15.10.2018 N 16/2018, расходный кассовый ордер от 15.10.2018 на сумму 40000 руб., РКО от 29.11.2018 на сумму 40000 руб.

Данные судебные расходы в силу статей 106, 110 АПК РФ документально подтверждены и подлежат отнесению на ответчика с учетом принципов разумности (50000 руб., исходя из проделанной юридической работы, объема доказательственной базы, характера и сложности спора) и пропорциональности (с учетом частичного удовлетворения исковых требований, 24385 руб.). Доказательств злоупотребления правом при заявлении истцом требования о взыскании судебных издержек ответчик в дело не представил.

Расходы по оплате госпошлины по первой, апелляционным и кассационной инстанциям распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом принципа пропорциональности.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-151676/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Айсберг" в пользу ООО "ЮФ "Реестр" 1151160 руб. долга, 24385 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 16971 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "ЮФ "Реестр" в пользу ООО "Айсберг" 4610,70 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционным и кассационной жалобам.

Возвратить ООО "ЮФ "Реестр" из федерального бюджета 40 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов