Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 08АП-11039/20 по делу N А81-3333/2020

город Омск

30 ноября 2020 г.

Дело N А81-3333/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11039/2020) государственного учреждения "Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2020 по делу N А81-3333/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901020511, ОГРН 1078901003356) о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - АО "Уренгойжилсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГУ "ПТО УД ЯНАО", ответчик) о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 326 178 руб. 80 коп., пени в размере 39 863 руб. 12 коп. и судебные издержки в размере 40 000 руб. Также просит взимать пени по дату погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2020 по делу N А81-3333/2020 исковые требования удовлетворены, с ГУ "ПТО УД ЯНАО" в пользу АО "Уренгойжилсервис" взыскан долг за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 326 178 руб. 80 коп., пени в размере 39 863 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 40 000 руб. и государственная пошлина в размере 10 321 руб. Взысканы пени на сумму долга в 326 178 руб. 80 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2020 по дату погашения долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ "ПТО УД ЯНАО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, требования истца о взыскании задолженности удовлетворить частично.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что жилые помещения, находящиеся по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Коротчаево, пр. Мира д. 24, кв. 60/1 и кв. 68 были заселены нанимателями в указанный исполнителем период; ГУ "ПТО УД ЯНАО" заявляло о несоответствии суммы задолженности по оплате в размере 366 041 руб. 92 коп., предъявленной в исковом заявлении АО "Уренгоижилсервис" за оказание жилищно-коммунальных услуг; в предоставленном контррасчете, ГУ "ПТО УД ЯНАО" исчисляет задолженность в сумме 315 670 руб. 53 коп.

Кроме того ответчик ссылается на статью 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), во исполнение которой Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. Согласно пунктам 3, 4, 5 Постановления N 424 положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.012021; приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

К апелляционной жалобе ГУ "ПТО УД ЯНАО" приложены дополнительные доказательства, которые в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть приобщены к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Копии постановления СПИ об окончании ИП от 23.07.2019 и передаточных актов жилых помещений от 14.06.2019, от 27.11.2019, приложенные к апелляционной жалобе, остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Уренгойжилсервис" является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу: г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, мкр. Строителей, д. 7, корп. 2, и пр. Мира, д. 24.

ГУ "ПТО УД ЯНАО" является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, мкр. Строителей, д. 7, корп. 2, кв. 120,121,143,145,146,148,150,180,181,225 и пр. Мира, д. 24, кв. 50, 61 II очередь, 68.

Ссылаясь на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец заявляет, что ответчик, как собственник вышеуказанных квартир, обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. За ответчиком имеется задолженность за период с января по декабрь 2019 года в размере 326 178 руб. 80 руб. и долг по пени за период с 12.02.2019 по 25.03.2020 в размере 39 863 руб. 12 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 07.02.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части, с принятием по делу нового судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт того, что жилые помещения в спорный период не были заселены, не оспаривает (статья 70 АПК РФ).

Таким образом, на стороне ответчика в силу закона имеется обязанность оплатить услуги по управлению многоквартирными домами согласно решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, которые являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оплатить коммунальные услуги по содержанию общего имущества.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется для иных случаев - выбор условий конкретно для себя без учета прав всех собственников многоквартирного дома не возможен.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 326 178 руб. 80 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если неустойка установлено законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 39 863 руб. 12 коп. за период с 12.02.2019 по 25.03.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно не учтено следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного требование о взыскании законной неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению частично, начиная с 27.03.2020 по 05.04.2020 включительно в сумме 1 505 руб. 40 коп.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в общей сумме 41 368 руб. 52 коп. (39 863 руб. 12 коп. + 1 505 руб. 40 коп.).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению как вынесенное при неприменении закона, подлежащего применению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Обстоятельства взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения "Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу от 22.08.2020 по делу N А81-3333/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с государственного учреждения "Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901020511, ОГРН 1078901003356) в пользу акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) долг за период январь - декабрь 2019 года в размере 326 178 руб. 80 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 41 368 руб. 52 коп., судебные издержки в размере 40 000 руб. и государственную пошлину в размере 10 321 руб., всего взыскать 417 868 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказать.

Суд разъясняет акционерному обществу "Уренгойжилсервис" право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко