Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-29030/20 по делу N А56-46391/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-46391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Смирнова Н.В. (доверенность от 21.01.2020)

от ответчика: Волков А.М. (доверенность от 24.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29030/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-46391/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Пари Сервис-99"

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пари Сервис-99" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 106 376 руб. 61 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 5.4 договора аренды от 12.01.2010 N 04-ЗК02261, обязании привести в соответствие с пунктом 1.2 договора цель использования земельного участка (под павильон общественного питания (кафе), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, уч. 1 (у д. 30 по ул. Замшина).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 18.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая доказанным факт использования Обществом земельного участка с нарушением условий договора, обязанность по уведомлению о предстоящем обследовании земельного участка у Комитета отсутствует.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пари Сервис" (арендатор) заключен договор от 12.01.2010 аренды земельного участка площадью 160 кв.м. Зона 6, с кад.N 78:10:5170:1027, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, участок 1 (у д. 30 по ул. Замшина).

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под павильон общественного питания (кафе) (код-3.9). Приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2010 N 1 к договору права и обязанности арендатора перешли к Обществу.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения условий договора, за исключением п. п. 3.4, 3.7, 4.3.12, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Как указывает истец, в ходе проведенного Комитетом обследования установлено, что на участке расположен павильон, разделенный на две секции, в одной из которых осуществляется продажа цветов, упаковочных материалов, открыток, сувенирной продукции, во второй - предоставляются услуги общественного питания, о чем составлен акт от 25.11.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 23.12.2019 38755-пр./19 с требованием об уплате штрафа в размере 106 376 руб. 61 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт обследования земельного участка от 25.11.2019 не является надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком пункта 1.2 договора.

Данный акт составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова ответчика для составления акта, уклонения организации от его подписания в дело не представлены, ответчик факт нарушения договора отрицает.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-46391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина