Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-36826/20 по делу N А40-59054/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-59054/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-59054/20,

по исковому заявлению ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО"

к ответчикам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ; Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ; Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 560 317 рублей 53 копеек задолженности, 12 030 рублей 52 копейки пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-59054/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В материалы дела 29.07.2020 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые возвращаются заявителю, поскольку поступили за сроками, установленными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 13.08.2020 г. поступил отзыв ответчиков на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 13.08.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы с приложениями, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 20.08.2020 г. поступили возражения на отзыв, которые возвращаются заявителю, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача возражений на отзыв.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" (истец), на основании постановления администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области от 24.09.2018 N 599 является единой теплоснабжающей организацией городского округа ЛикиноДулево и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, дом 1, корп.1., корп. 2.

На общем собрании собственниками помещений было принято решение о переходе на прямые договоры с РСО по соответствующему виду коммунальной услуги (Протокол общего собрания собственников МКД от 17 ноября 2018 г.).

Истец, на основании решения собственников жилья, реализовал переход на прямые договоры с 01 января 2019 года (в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Так же истец ссылается на то, что, во исполнение действующего законодательства, заключил договор на ОДН ТСЖ "Свердлова 1", созданного в соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ, в целях управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, дом 1, корп.1., корп. 2, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ, ТСЖ "Свердлова, 1".

Истец указывает, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником жилых помещений площадью 2274,7 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, дом 1, корп.1., корп. 2.

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Российской Федерации установлен решением Арбитражного суда МО от 10.01.2012 по делу N А41-7569/11, вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2013года по делу N А40-13635/13 была взыскана задолженность ответчика перед ТСЖ "Свердлова 1" за период с октября 2011 г. года по апрель 2013 года включительно, в общей сумме 3 119 631 руб. 04 коп. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014года по делу N А40-34575/14.была взыскана задолженность ответчика перед ТСЖ "Свердлова 1" за период с мая 2013 г. года по апрель 2014 года, в размере 1 743 355 руб. 83 коп. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015года по делу N А40-211170/14.была взыскана задолженность ответчика перед ТСЖ "Свердлова 1" за период с мая 2014 г. года по 31 октября 2014 года в размере 628 508 руб. 52 коп. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 г. по делу N А40-85234/16 взыскана задолженность ответчика перед ТСЖ "Свердлова 1" за период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 934 063,87 коп. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 г. по делу N А40-244023/15 взыскана задолженность ответчика перед ТСЖ "Свердлова 1" за период с ноября 2014 г. по август 2015 г. в размере 1 339 601 руб. 82 коп. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N А40- 10040/17-138-99 взыскана задолженность ответчика перед ТСЖ "Свердлова 1" за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 1 167 496 руб. 86 коп. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N А40- 194525/17-26-1705 взыскана задолженность ответчика перед ТСЖ "Свердлова 1" в размере 929 854 руб. коп. Решение вступило в законную силу.

Так же истец указывает, что с 27 сентября 2011 года и по настоящее время, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ переданы в оперативное управление жилые помещения площадью 2274,7 кв. м: кв. N N 3,4, 6,7,8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19,21,22,25, 26, 30,31,32 по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова д.1 корп.1 и кв. N N 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 16, 24, 31, 32, 38, 39,42,43,44,45 по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское ул. Свердлова д.1 корп.2 квартиры, находящиеся в собственности Министерства обороны РФ.

С 1 июля 2016 г. квартира N 25, корпус 1, площадью 51,5 кв.м была передана Денисову Михаилу Николаевичу.

Таким образом, по мнению истца, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ" несет собственник его имущества Министерство обороны РФ, которое в соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ - является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, по мнению истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 560 317 рублей 53 копейки, в том числе в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 12 030 рублей 52 копейки пени.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 7 мая 2019 г. N 887 квартиры - NN 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 26, 31, 32, расположенные по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова, д.1, корп. 1, NN 4, 5, 9, 10, 24, 31, 32, 39, 42, 43, 44, 45, расположенные по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский рн, г. Куровское, ул. Свердлова, д.1. корп. 2, высвобождены, прекращено право оперативного управления и переданы в казну Российской Федерации, в целях последующего закрепления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, истец не представил надлежащих доказательств права собственности Министерства обороны Российской Федерации на указанные выше квартиры в спорный период, а также права оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 7 мая 2019 г. N 887 квартиры - NN 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 26, 31, 32, расположенные по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова, д.1, корп. 1, NN 4, 5, 9, 10, 24, 31, 32, 39, 42, 43, 44, 45, расположенные по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова, д.1, корп. 2, высвобождены, прекращено право оперативного управления и переданы в казну Российской Федерации, в целях последующего закрепления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области.

Договор управления с Федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заключен не был.

В силу статьи 216, 296 ГК РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности ст.ст.296,298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящихся в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления в платежных документов, а также расчёты по оплате спорных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактической стоимости оказанных услуг, а именно начисленная задолженность рассчитана в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, не представлено сведений о том, производилась ли корректировка данных показателей.

Истец не доказал размер задолженности в связи с непредставлением подробного и обоснованного расчета, содержащего сведения, позволяющего его проверить, в том числе поквартирные данные с разбивкой по периодам предъявленной к взысканию задолженности, а также объемам и видам неоплаченных коммунальных услуг и примененных тарифов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" дополнения к апелляционной жалобе от 29.07.2020 г.; возражения на отзыв от 20.08.2020 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-59054/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова