Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-60029/20 по делу N А40-63553/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-63553/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрогермес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года

по делу N А40-63553/20, принятое судьей Дубовик О.В. (55-410),

по иску ООО "Руссемена" (ИНН 7720480321, ОГРН 1197746538747)

к ООО "Агрогермес" (ИНН 7716917337, ОГРН 1187746681616)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оглобин А.Н. по доверенности от 26 октября 2020 года,

уд. адвоката N 7943 от 08 сентября 2005 года;

от ответчика: Радкевич К.И. по доверенности от 03 июля 2020,

диплом N ААН 1401752 от 30 июня 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССЕМЕНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОГЕРМЕС" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 700 000 руб., неустойки в размере 435 200 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-63553/20 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1.700.000 руб. задолженности, 49.300 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен Договор поставки продукции N 0212/Д-2019, согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю либо по его указанию иному лицу (Грузополучателю), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество Продукции, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии Продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора качество продукции должно соответствовать требованиям качества, предъявляемым к такому виду Продукции (ГОСТ, ТУ и т.д.) и подтверждено соответствующими документами. В случае если "Продукция производится по индивидуальной рецептуре Покупателя, качество такой Продукции должно соответствовать требованиям, указанным в письменном рецепте, предоставленном Покупателем.

Согласно п. 1 Спецификации N 1 к Договору Поставки N , которая является приложением и неотъемлемой частью Договора, Покупатель и Поставщик согласовали в настоящей спецификации поставку "Продукции" на следующих условиях:

Наименование Продукции - Овсяница луговая

Количество нетто- 40 000

Единица измерения - кг

Цена за 1 ед. с НДС, руб., - 85,00

Стоимость с НДС, руб.- 3 400 000,00

В том числе, НДС 20%- 566 666,67.

Согласно п. 3.5.1. Договора поставка Продукции, если иной срок не указан в Приложении, осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента:

- подписания соответствующего Приложения в случае оплаты Продукции с отсрочкой платежа; или

- поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу Поставщика в случае оплаты Продукции по предоплате.

На основании п.2 Спецификации N 1, которая является приложением и неотъемлемой частью Договора поставки оплата товара осуществляется на следующих условиях: Покупатель обязуется оплатить партию Продукции.

В соответствии с п. 8 вышеуказанной Спецификации окончательная цена каждой партии Продукции складывается из фактически поставленного количества Продукции Поставщиком и принятого Покупателем.

Согласно п. 4.2.2. Договора поставки оплата Продукции производится путем внесения денежных средств в кассу и/или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным согласованным Сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

При платежах Покупателя через банк посредством платежного поручения Стороны договорились, что датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а при наличных платежах - дата поступления наличных средств в кассу Поставщика.

Поставщик и покупатель договорились о поставке Продукции двумя частями по 20 тонн каждая.

По платежному поручению N 33 от 09.12.2019 г. предварительная оплата Продукции была осуществлена Истцом (Покупателем) путем перечисления денежных средств в размере 1 700 000 руб. на расчетный счет Ответчика.

В соответствии с п. 3.5.1. Договора поставки с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика (Поставщика) или поступления наличных денежных средств в кассу Ответчика (Поставщика) в случае оплаты Продукции по предоплате Ответчик (Поставщик) должен был выполнить следующие обязательства, а именно совершить поставку Продукции в течение 10 рабочих дней.

Как на то ссылается истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору в части поставки согласованного сторонами товара не выполнил.

13.12.2019 г. Поставщик привез партию товара на склад Покупателя, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Бакшеево на автомобиле (регистрационный номер АХ 5988 регион 16).При этом по накладным Поставщика (ООО "АГРОГЕРМЕС") в данном автомобиле находилось 14 тонн продукции, а именно, овсяницы луговой.

Вместе с тем, по достигнутой договоренности Покупателя с Поставщиком должна была быть поставлена первая партия продукции весом 20 тонн (овсяницы луговой). Когда были вскрыты данные мешки, то в них оказалась некачественная, некондиционная продукция, не соответствующая ни ГОСТУ, ни ТУ, ни условиям Договора N 0212/Д-2019 от 02.12.2019 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора качество продукции должно соответствовать требованиям качества, предъявляемым к такому виду "Продукции" (ГОСТ, ТУ и т.д.) и подтверждено соответствующими документами. В случае, если Продукция производится по индивидуальной рецептуре Покупателя, качество такой Продукции должно соответствовать требованиям, указанным в письменном рецепте, предоставленном Покупателем.

Однако поставленная продукция не могла быть использована в дальнейшем Покупателем в предпринимательских целях.

Покупатель отказался от продукции, предоставленной Поставщиком, впоследствии сообщив Покупателю, что отправил данную продукцию на склад своей компании ООО "АГРОГЕРМЕС" на перегрузку и отправку первоначальному Поставщику.

16.12.2019 г. в переписке Поставщик сообщила, что намерен возвратить предварительную оплату - денежные средства в размере 1 700 000 руб. по договору поставки.

Согласно п. 6.2. Покупатель может расторгнуть его в одностороннем порядке, если Поставщик существенно нарушит условия Договора поставки N 0212/Д-2019 от 02.12.2019 г.

17.12.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика посредством электронной почты претензию с требованием возврата предварительной оплаты по договору поставки в размере 1 700 000 руб., ответа на которую не последовало.

Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.01.2020 г. о расторжении Договора поставки N 0212/Д-2019 от 02.12.2019 г. в одностороннем порядке; требование о возврате в срок до 15.01.2020 г. денежную сумму в размере 1 700 000 руб. на расчетный счет Истца; договор поставки N 0212/Д-2019 от 02.12.2019 г. считается расторгнутым с момента получения Ответчиком настоящего Уведомления.

Ответа на данное уведомление от 14.01.2020 г. не последовало, как не последовало ответа и на первичную претензию от 17.12.2019 г., отправленную Покупателем посредством электронной почты с требованием возврата предварительной оплаты по договору поставки в размере 1 700 000 руб.

Безосновательное удержание суммы аванса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков поставки продукции Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку поставки товара в виде уплаты пени на основании п. 5.2 договора в размере 435 200 руб. за период с 23.12.2019 г. по 10.09.2020 г. согласно представленному расчету.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и признав факт поставки товара надлежащего качества недоказанным, тем не менее, с расчетом неустойки истца не согласился, на основании чего требования в части штрафных санкций удовлетворил в размере, исходя из произведенного судом перерасчета.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 г. в присутствии оперуполномоченного ОУР ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы Иванова B.C., Генерального директора ООО "АГРОГЕРМЕС", Аюповой Д. X., грузчика склада ООО "АГРОГЕРМЕС", на складе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д.9, Покупателю (ООО "РусСемена"), в лице Генерального директора Калиниченко М.А. удалось взять образцы продукции, которая была поставлена 13.12.2019 г. для сдачи на экспертизу. При этом Генеральный директор Аюпова Д. X. подтвердила, что это та самая продукция, которая была доставлена Покупателю (ООО "РусСемена") 13.12.2019 г. и от которой Покупатель (ООО'РусСемена") отказался, не принял из-за ненадлежащего качества, а впоследствии данную продукцию Поставщик (ООО "АГРОГЕРМЕС") отправило на склад.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки покупателю товар надлежащего качества в установленный срок, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-63553/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков