Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 21АП-4449/19 по делу N А84-3470/2019

01 декабря 2020 г.

Дело N А84-3470/2019

Резолютивная часть постановления была объявлена 26.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 01.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу N А84-3470/2019 о взыскании судебных расходов (судья Погребняк А.С.)

в рамках дела по иску Департамента здравоохранения города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Профмедсервис"

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова",

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Мип-нано".

об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от: Департамента здравоохранения города Севастополя: Зыков В.А. - представитель по доверенности N 35 от 02.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профмедсервис" об обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию магнитно-резонансного томографа, поставленного в соответствии с государственным контрактом N 33/171 от 02.12.2015 на поставку магнитно-резонансного томографа.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А84-3470/2019 оставлены без изменения.

18.08.2020 в Арбитражный суд города Севастополя от общества с ограниченной ответственностью "Профмедсервис" (далее - ответчик, заявитель) поступило заявление о взыскании с Департамента здравоохранения города Севастополя судебных расходов по делу в размере 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 настоящее заявление о взыскании с Департамент здравоохранения города Севастополя судебных расходов удовлетворено частично, в размере 81 000 руб. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Профмедсервис" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Департамент здравоохранения города Севастополя (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профмедсервис" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Так, апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба Департамента здравоохранения города Севастополя принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

16.11.2020 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента здравоохранения города Севастополя - без удовлетворения.

19.11.2020 заявитель известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, ссылаясь на рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по распространению COVID-19.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта предоставленные заявителем доказательства несения судебных расходов являются неотносимыми.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части (в части взыскания судебных расходов в размере 81 000 руб.), поскольку соответствующие возражения не были заявлены лицами, участвующими в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В настоящем случае спор в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях решен в пользу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Профмедсервис", что явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с Департамента здравоохранения города Севастополя как с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Информационное письмо N 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между индивидуальным предпринимателем Соловьевым Сергеем Васильевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Профмедсервис" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.08.2019 (далее - договор) (том 1, л.д. 3).

В силу пункта 1.1. договора, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в Арбитражном суде города Севастополя по делу N А84- 3470/2019 по иску Департамента здравоохранения города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Профмедсервис".

В соответствии с пунктом 1.2. договора по настоящему договору исполнитель обязуется изучить представленные доверителем документы, проинформировать его о возможных вариантах решения вопроса, подготовить и направить необходимые документы ы соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан:

- подготовить и направить в Арбитражный суд города Севастополя по делу N А84-3470/19 письменный отзыв на исковое заявление, с документами подтверждающими правовую позицию ответчика. Участвовать в судебном процессе суда первой инстанции;

- при необходимости подготовить и направить в суд апелляционной инстанции письменные документы, подтверждающие правовую позицию ответчика; участвовать в судебном процессе суда апелляционной инстанции;

- при необходимости подготовить и направить в суд кассационной инстанции письменные документы подтверждающие правовую позицию ответчика. Участие исполнителя в судебном процессе кассационной инстанции настоящим договором не предусмотрено;

- сообщать заказчику по его запросу сведения о ходе исполнения поручения.

В силу пункта 4.1 договора общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях составляет 130 000 руб., из которых стоимость услуг в суде первой инстанции - 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40 000 руб., в суде кассационной инстанции - 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. оплата вознаграждения исполнителя должна оплачиваться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 дней со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подписанным сторонами договора Актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 27.08.2019 (том 1, л.д. 5), исполнитель оказал заказчику в период с 27.08.2019 по 25.06.2020 услуги по договору на сумму 130 000 руб., состоящие из следующих позиций:

- составление и направление в Арбитражный суд города Севастополя по делу N А84-3470/19 письменного отзыва на исковое заявление, с документами подтверждающими правовую позицию ответчика. Участие в судебном процессе суда первой инстанции;

- составление и направление в суд апелляционной инстанции письменных документов подтверждающих правовую позицию ответчика. Участие в судебном процессе суда апелляционной инстанции;

- составление и направление в суд кассационной инстанции письменных документов подтверждающих правовую позицию ответчика;

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Профмедсервис" услуг по договору в размере 130 000 руб. подтвержден платежным поручениям N 79 от 11.08.2020 (том 1, л.д. 4).

Таким образом, заявленные ответчиком судебные расходы в общей сумме 130 000 рублей документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Довод апеллянта о неотносимости платежного документа о перечислении исполнителю юридических услуг оплаты с настоящим делом, признан коллегией судей несостоятельным.

В платежном поручении N 79 от 11.08.2020 в обязательном к заполнению реквизите "назначение платежа" плательщиком указано "оплата по договору б/н от 27.08.2019 за оказание юридических услуг". Названной информации достаточно для того, чтобы сторонам договора, суду, иным лицам установить непосредственную связь настоящего платежа с обязательством, вытекающим из названного договора.

Ссылка апеллянта на наличие в судебной системе Российской Федерации других арбитражных дел, участником которых является заявитель, отклонена апелляционным судом как не имеющая отношения к предмету судебного исследования в настоящем деле о взыскании судебных расходов.

Непосредственно в настоящем споре заявителем как стороной, выигравшей спор, доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными им судебными расходами на оказание юридической помощи и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Указанные факты не опровергнуты апеллянтом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Доказательства того, что по платежному поручению N 79 от 11.08.2020 заявителю были возмещены судебные расходы в другом арбитражном, административном, гражданском, уголовном деле апеллянтом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 29.09.2020 по настоящему делу является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 года по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова