Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 05АП-5306/20 по делу N А51-25295/2019

г. Владивосток

01 декабря 2020 г.

Дело N А51-25295/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Влад Ойл",

апелляционное производство N 05АП-5306/2020

на решение от 12.08.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-25295/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Влад Ойл" (ИНН 2536084768, ОГРН 1022501280372)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2536299570, ОГРН 1162536094951), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

о признании недействительным требования N 28/18-8533 от 31.10.2019, распоряжения УМС г.Владивостока N1247/28 от 06.11.2019 в части пункта 8 Приложения к распоряжению,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Влад Ойл" (далее - заявитель, общество, ООО "Альфа Влад Ойл") обратилось в суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - управление, УМС) о признании недействительным требования N 28/18-8533 от 31.10.2019 об освобождении в 5-ти дневный срок земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:563 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Тухачевского, д.66 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 97 м от ориентира по направлению на юг) для размещения АЗС и территории под благоустройство; о признании незаконным распоряжения N 1247/28 от 06.11.2019 в части пункта 8 Приложения к распоряжению (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 16.12.2019 удовлетворено ходатайство ООО "Альфа Влад Ойл" о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого требования N 28/18-8533 от 31.10.2019 УМС г.Владивостока приостановлено до вступления решения по данному делу в законную силу.

Определениями от 16.12.2019, 13.02.2020 суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") и акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов заявителя, связанных с подачей заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А51-25295/2019, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) подлежит принятию дополнительное постановление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - 3 000 руб.; при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 руб.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1237 от 12.12.2019.

Заявление общества о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции, которое принято в пользу управления, удовлетворена. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

По смыслу названных разъяснений применительно к рассматриваемой ситуации понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, удовлетворенного судом, а также в связи с удовлетворением заявления и апелляционной жалобы общества подлежат отнесению на управление в порядке статьи 110 АПК РФ.

Между тем, как указывалось выше, в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, не был разрешен.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с управления в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Влад Ойл" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская