Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-43980/20 по делу N А40-14843/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-14843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПОИСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г.

по делу N А40-14843/20

по иску АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН"

(ИНН 7703674775, ОГРН 5087746082639)

к АО "ПОИСК"

(ИНН 7718871818, ОГРН 5117746054652)

о взыскании 32 442 671 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Докунина Е.В. по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: Рихтерман В.Я. по доверенности от 30.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Декра Констракшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Поиск" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 421 887 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 020 783 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения ответчиком работ на общую сумму более 61,6 млн. руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор строительного подряда N Д/18, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить работы Объекте: "Физкультурно-оздоровительный комплекс" по адресу: ул. 2-я Черногрязская, вл. 6 и улица Сергея Макеева, вл. 9, Пресненский район, Центральный административный округ, г. Москва (далее - Объект) и передать их результат Истцу, а Истец принял на себя обязательства принять должный результат выполненных Ответчиком работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Общая цена работ по Договору, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 07.06.2018 г., составляет 174 423 776,36 (Сто семьдесят четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, 36 копеек, в том числе НДС 18% 26 607 016,73 (Двадцать шесть миллионов шестьсот семь тысяч шестнадцать) рублей, 73 копеек.

Пунктом 4.2. Договора определены обязательства Заказчика по авансированию работ Подрядчика, в соответствии с условиями финансирования, которые обусловлены Графиком финансирования работ (Приложение N 5 к Договору), в силу чего общая сумма авансовых платежей, перечисленных Заказчиком/Истцом по настоящему спору на расчетный счет Подрядчика/Ответчика, составляет 51 961 381,51 (Пятьдесят дин миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) рубль, 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, во исполнение принятых на себя Заказчиком/Истцом обязательств по Договору, с учетом размера денежных средств, перечисленных Подрядчику/Ответчику за объем выполненных им работ в сумме 7 981 245,89 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча двести сорок пять) рублей, 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, следовательно, общий размер денежных средств, перечисленных Истцом на счет Ответчика, составляет 59 942 627,40 (Пятьдесят девять миллионов девятьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, 40 копеек.

Пунктом 5.1. Договора, а также Графиком производства работ, сторонами настоящего спора согласована дата окончания работ по Договору - 18 ноября 2018 г.

Между тем, принятые на себя обязательства по Договору Подрядчиком не исполнены, что повлекло за собой комплексный срывы сроков работ, о чем АО "ПОИСК" неоднократно уведомлено (см. исх. N 03-817/01-03/ФОК от 31.08.2018 г., исх. N 03-882/01-03/ФОК от 14.09.2018 г., исх. N 03-956/01 -03/ФОК от 05.10.2018 г., исх. N 03-957/01-03/ФОК от 05.10.2018 г., исх. N 03-958/01-03/ФОК от 05.10.2018 г., исх. N 03-1085/01-03/ФОК от 14.11.2018 г., исх. N 03-1118/01-03/ФОК от 27.11.2018 г., исх. N 03-1177/01-03/ФОК от 12.12.2018 г., и т.д.).

Учитывая, что ни один из этапов работ по Договору так и не был реализован Подрядчиком, 28" ноября 2018 г.

Заказчик проинформировал Подрядчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения условий заключенной сторонами сделки (см. исх. N 02-1128/01-03/ФОК), в связи с неоднократными грубыми нарушениями последним условий Договора, в том числе, помимо вышеизложенного, в части неисполнения требований соответствующих норм и правил в отношении качества результатов работ по Договору, в части отсутствия своевременного устранения выявленных недостатков, поименованных, как в предписаниях/уведомлениях/требованиях Заказчика, так и на рабочих совещаниях, с участием заинтересованных субъектов, в невыполнении иных обязательств, предусмотренных Договором, в результате чего, у стороны Подрядчика образовалась задолженность суммы отработанного аванса по Договору в размере 46 667 887, 53 руб., исходя из расчета: 59 942 627,40 (сумма денежных средств, перечисленных на счет Ответчика) - 7 981 245,89 стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору) - 5 293 493,98 (сумма отработанного Ответчиком аванса по Договору) = 46 667 887,53 руб.

Пунктом 16.9. Договора предусмотрен порядок взаимодействия Сторон после расторжения Договора, не влекущего за собой прекращения обязательств, связанных с взаиморасчетами, в том числе за выполненные должным образом работы, уплатой неустоек и возмещением убытков, а также по исполнению иных обязательств, которые должны быть осуществлены сторонами после расторжения рассматриваемой сделки, исходя из их существа.

Принимая во внимание, что между Сторонами были заключены иные Договоры, и по ним имелись взаимные однородные (денежные) требования, 15 ноября 2019 г., в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, Заказчиком/Истцом по настоящему спору сформирован Зачет однородных (денежных) требований на общую сумму в размере 16 221 856, 89 (Шестнадцать миллионов двести двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей, 89 копеек, в т.ч. НДС 18% 2 474 520, 54 (Два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей, 54 копейки, о чем Истец уведомил Ответчика в Заявлении о прекращении обязательств взаимозачетом встречных однородных требований (исх. N 03-1173/01-03/ФОК) (далее - Заявление), которое было отправлен Почтой России 18.11.2019 г. и полученном Ответчиком 25.11.2019 г., что подтверждается соответствующим отчетом Почты России об отслеживании отправлений.

Руководствуясь пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 N 65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы Заявление о зачете было получено соответствующей стороной, что и было осуществлено Подрядчиком 25.11.2019 г., следовательно, зачет между сторонами на сумму в размере 16 221 856, 89 рублей является совершенным 25 ноября 2019 г.

Таким образом, в результате проведенного зачета задолженность АО "ПОИСК" перед АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" по Договору составляет 31 421 887,21 (Тридцать один миллион четыреста двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей, 21 копеек, в т.ч. НДС 18% 4 793 169, 24 (Четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят девять) рублей, 24 копейки.

Указанная задолженность подлежала возврату в срок, установленный в Заявлении от 15.11.2019 г., а именно - не позднее 30.11.2019 г., однако, обязанность Ответчика по оплате суммы долга не исполнена.

Пунктами 17.4, 17.5 Договора определено, что спор может быть передан на рассмотрение суда после соблюдения претензионного порядка, установленного Договором.

Сторона, получившая соответствующее Требование, должна рассмотреть его и дать ответ по существу заявленного в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения.

После завершения предусмотренной процедуры досудебного урегулирования разногласий, возникший спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

09 декабря 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензионное требование (исх. т 03-1266/01-03/ФОК), в котором повторно изложил свои доводы, и предложил урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, однако рассматриваемая корреспонденция осталась проигнорированной Ответчиком, несмотря на предложенные Истцом способы урегулирования возникшего конфликта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторонами не лишен права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 31 421 887 (тридцать один миллион четыреста двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 21 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 г. по 18.06.2020 г. в размере 1 020 783 (один миллион двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 84 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения ответчиком работ на общую сумму более 61,6 млн. руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия Договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом соответствующего Договора в целом.

Пунктом 4.2. Договора, а также Графиком финансирования (Приложение N 5 к Договору), установлен размер авансовых платежей и срок их уплаты.

Размер авансовых платежей, предусмотренных Договором, составляет 40% (Сорок процентов) от стоимости каждого отчетного периода (месяца) за исключением мая 2018 г., поскольку стоимость работ запланированная на апрель 2018 г. распространяется и на май 2018 г.

График финансирования содержит в себе общую сумму Договора, согласованную сторонами на момент его подписания, что составляет 171 467 856,36 руб., расписанную на каждый отчетный период в зависимости от видов и объемов работ, запланированных к выполнению Подрядчиком/Ответчиком по настоящему спору, которая подлежала оплате по факту реализованного Подрядчиком и после вычета соответствующей суммы Гарантийного резерва, а также части авансового платежа.

Следовательно, стоимость работ, запланированных сторонами к выполнению на апрель-май 2018 г. составляет 51 082 519,41 руб., в связи с чем, размер авансового платежа, подлежащего перечислению на счет Ответчика не позднее 30.04.2018 г. составляет 20 433 007,76 руб., что соответствует 40% от рассматриваемой запланированной стоимости.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса РФ расчеты по Договору должны осуществляться в порядке, предусмотренном Договором.

Частью 1 пункта 4.2. Договора предусмотрено, что все суммы авансовых платежей уплачиваются Заказчиком на основании оригинала счета Подрядчика, в силу чего

- первый авансовый транш по счету Подрядчика/Ответчика от 06.04.2018 г. N 10 на сумму в 12 500 000,00 руб. перечислен Заказчиком еще 09.04.2018 г., то есть до момента истечения установленного Договором срока;

- второй авансовый транш по счету Подрядчика/Ответчика от 06.04.2018 г. N 10 на сумму в 12 500 000,00 руб. перечислен Заказчиком 19.04.2018 г., то есть до момента истечения установленного Договором срока.

Соответственно, в апреле 2018 г. на счет Ответчика перечислено 12 500 000,00 руб. из расчетных 20 433 007,76 руб., в силу и на условиях Договора, т.к. иных счетов на остаток в размере 7 933 007,76 руб. в рассматриваемый период в адрес Истца не поступало,

Однако выполнение за апрель не было представлено Подрядчиком/Ответчиком, первичные учетные документы по форме КС-2, КС-3 за рассматриваемый период в адрес Заказчика/Истца не направлялись.

31.05.2018 г., руководствуясь счетом N 22 от 30.05.2018 г., счетом N 23 от 30.05.2018 г., счетом N 24 от 30.05.2018 г., на расчетный счет Ответчика Истцом перечислен авансовый платеж в размере равном 34 850 383,29 руб., что подтверждается Платежными поручениями N 1119, 1120, 1121 и не оспаривается последним.

Далее, по счету Ответчика от 13.06.2018 г. N 25 на сумму в размере 4 610 998,22 руб. (по курсу на день оплаты) 15.06.2018 г. Истцом на счет Ответчика перечислен еще один авансовый платеж в размере вышеуказанной суммы денежных средств.

Таким образом, общий размер авансовых платежей, перечисленный Истцом Ответчику к 15.06.2018 г., без учета авансирования по распределительным письмам Подрядчика, составляет сумму 51 961 381,51 руб. и Ответчиком не оспаривается.

Однако, выполнение ответчика в мае 2018 г. составило лишь 994 522,35 руб., а после вычета части суммы аванса и части суммы Гарантийного резерва сумма к оплате составила 646 439,52 руб.

Выполнение Ответчика в июне составило 1 287 612,14 руб., а после вычета части суммы аванса и части суммы Гарантийного резерва сумма к оплате составила 836 947,89 руб.

Таким образом, авансовый платеж, перечисленный Истцом на счет Ответчика в апреле 2018 г. по счету последнего в размере 12 500 000 руб., был отработан Подрядчиком лишь в октябре 2018 г., то есть спустя 6 месяцев с момента получения денежных средств, из 7,5 месяцев всего срока действия Договора, и лишь к моменту прекращения работ на Объекте в связи с отказом от дальнейшего исполнения обязательств первоначальным Заказчиком - АО "7-й ТМП" поскольку в отношении отдельных видов работ (инженерные системы в первую очередь), просрочка выполнения составляла более 15 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для увеличения сроков работ по Договору не усматривается, является обоснованным, поскольку нарушений принятых на себя обязательств Заказчиком/Истцом по настоящему спору не имеется.

Пунктом 16.9. Договора предусмотрен порядок взаимодействия Сторон после расторжения Договора, не влекущего за собой прекращения обязательств, связанных с взаиморасчетами, в том числе за выполненные должным образом работы, уплатой неустоек и возмещением убытков, а также по исполнению иных обязательств, которые должны быть осуществлены сторонами после расторжения рассматриваемой сделки, исходя из их существа.

Принимая во внимание, что между Сторонами были заключены иные Договоры, и по ним имелись взаимные однородные (денежные) требования. 15 ноября 2019 г., в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, Заказчиком/Истцом по настоящему спору сформирован Зачет однородных (денежных) требований на общую сумму в размере 16 221 856 руб. 89 коп., о чем Истец уведомил Ответчика в Заявлении о прекращении обязательств взаимозачетом встречных однородных требований (исх. N 03-1173/01-03/ФОК), которое было отправлено Почтой России 18.11.2019 г. и получено Ответчиком 25.11.2019 г., что подтверждается соответствующим отчетом Почты России об отслеживании отправлений.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 N 65) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования такое Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, что и было осуществлено Подрядчиком 25.11.2019 г., из чего усматривается вывод о том, что зачет между сторонами на сумму в размере 16 221 856, 89 руб. является совершенным "25" ноября 2019 г.

Таким образом, в результате проведенного зачета, не оспоренного Ответчиком ни до момента обращения Истца в суд первой инстанции, ни в период рассмотрения спора в первой инстанции, задолженность АО "Поиск" перед АО "Декра Констракшн" по Договору строительного подряда N Д/18 от 06.04.2018 г. составляет 31 421 887 руб., 21 коп.

Довод Ответчика о том, что работы на сумму в размере 36 512 656,98 руб. немотивированно отклонены судом, состоятельным не является, поскольку из корреспонденции Истца усматривается перечень недостатков, которые в очередной раз предлагалось исправить Ответчику, как в прочем и в корреспонденции от 27.11.2018 г. (исх. N 03-1118/01-03/ФОК), в корреспонденции от 05.02.2019 г. (исх. N 03-123/01-03/ФОК), и так далее.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что после осуществленного 25.11.2019 г. Зачета однородных (денежных) требований Истцом, не оспоренного Ответчиком, сумма в размере 31 421 887,21 руб. является неосновательным обогащением Ответчика, и подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-14843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк