Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-49703/20 по делу N А40-343419/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-343419/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-343419/19, принятое судьёй Сизовой О.В., по иску ООО "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (ИНН 7727541830, ОГРН 1057746841646) к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811), третьи лица - Департамент экономической политики и развития города Москвы, АО "ОЭК", об обязании исполнить обязательства по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Горбачев Ю.А. (доверенность от 20.12.2019),

от ответчика - Козлова О.О. (доверенность от 04.10.2019),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Кожуховская-Инвест" (далее - истец) к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) об обязании ответчика подписать счет-фактуру, счет на оплату и акт оказания услуг за период январь - октябрь 2019 года, обязании ответчика ежемесячно не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять истцу счет-фактуру и акт оказания услуг, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 истцом и ответчиком заключен договор N 2016-11/29 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с января по октябрь 2019 года ответчик в нарушение условий договора не представлял истцу акты об оказании услуг и счета-фактуры. Истец считает неправомерным довод ответчика, содержащийся в ответе на претензию, о том, что договор между истцом и ответчиком прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны ответчика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что избранный истцом способ защиты права не ведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Судебными актами по делу N А40-90471/19, вступившими в законную силу, в котором ООО "Кожуховская-Инвест" заявило аналогичные требования к ПАО "МОЭСК", но за иной период (январь и февраль 2019 года), установлено, что объекты электросетевого хозяйства ООО "Кожуховская-Инвест" подключены к объектам электросетевого хозяйства АО "ТЭЦ-ЗИЛ". В настоящее время между АО "ОЭК" и АО "ТЭЦ-ЗИЛ" заключены договоры аренды, в соответствии с которыми с 01.01.2018 в аренду АО "ОЭК" передано имущество АО "ТЭЦЗИЛ". Потребители, ранее опосредованно подключенные к ПАО "МОЭСК" через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (АО "ТЭЦЗИЛ"), с 01.01.2018 подключены к сетям АО "ОЭК".

Для расчетов за электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии принята "котловая" схема расчетов. Данная схема позволяет обеспечить для всех потребителей одинаковую стоимость услуг по передаче электрической энергии независимо от количества сетевых компаний, которые задействованы в передаче электрической энергии. В каждом субъекте РФ свои особенности "котловой" схемы расчетов. Особенность правового регулирования в городе Москве - наличие двух котлов на территории одного региона: АО "ОЭК" и ПАО "МОЭСК", что подтверждается приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы от 28.12.2018 N 415-ТР, от 12.12.2018 N 282-ТР.

АО "ОЭК" и ПАО "МОЭСК" определены в качестве лиц, осуществляющих функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы. Таким образом, "котлом" для истца может являться ПАО "МОЭСК" и АО "ОЭК". Ответчик и третье лицо АО "ОЭК" являются "держателями котла" - получателями средств от потребителей за услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с указанной "котловой" схемой гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги "котлодержателю" по единому котловому тарифу, а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых задействованы в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

ООО "Кожуховская-Инвест" приобретает электрическую энергию у АО "Мосэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии.

Все потребители, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории города Москвы, и у которых заключен договор купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией, должны урегулировать свои отношения с ПАО "МОЭСК" (в случае подключения к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" или территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), для которых установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии с ПАО "МОЭСК") или АО "ОЭК" (в случае подключения к электрическим сетям АО "ОЭК" или территориальных сетевых организаций, для которых установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии с АО "ОЭК").

Объекты электросетевого хозяйства ООО "Кожуховская-Инвест" подключены непосредственно к сетям АО "ОЭК". АО "ОЭК" является надлежащей "котловой" организацией для Истца.

Полезный отпуск ООО "Кожуховская-Инвест" учтен в тарифе для АО "ОЭК".

Согласно письму Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.07.2019 N ДПР-40-1155/19 "объем потребления ООО "Кожуховская-Инвест", как потребителя, учтен Департаментом в объеме полезного отпуска электрической энергии из электрических сетей АО "ОЭК" конечным потребителям данной ТСО".

Обязательства между ООО "Кожуховская-Инвест" и ПАО "МОЭСК" прекращены в связи с изданием приказов Департамента экономической политики и развития города Москвы от 26.12.2017 N 486-ТР, от 28.12.2018 N 415-ТР, от 12.12.2018 N 282-ТР, изменением схемы присоединения.

Статьей 417 ГК РФ установлено, что если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с указанными приказами, а также в связи с изменением схемы присоединения ООО "Кожуховская-Инвест" в 2018 и 2019 годах договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен быть заключен с АО "ОЭК".

АО "ОЭК" направило в адрес ООО "Кожуховская-Инвест" акты оказания услуг за спорный период.

Таким образом, с 01.01.2019 обязательства между ПАО "МОЭСК" и ООО "Кожуховская-Инвест" на основании договора не могли существовать в соответствии со статьей 417 ГК РФ.

Данные обстоятельства заведомо известны истцу, на эти обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

ООО "Кожуховская-Инвест" необоснованно уклоняется от заключения договора с АО "ОЭК".

Статьей 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Следовательно, требования истца, предъявленные к ПАО "МОЭСК" не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца.

Избранный истцом способ защиты по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенного права.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что перечислял денежные средства в адрес ПАО "МОЭСК". В связи с тем, что денежные средства обратно на счет ООО "Кожуховская-Инвест" возвращены не были, Истец делает вывод о наличии договорных отношений между сторонами.

Перечисление денежных средств не может свидетельствовать о наличии договорных отношений. Такое перечисление в отсутствие исполнения другой стороной каких-либо обязательств (оказания услуг) может быть признано неосновательным обогащением.

Обстоятельства по перечислению денежных средств не имеют значения для дела и, соответственно, не являются основаниями для отмены/изменения решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы рассмотрения искового заявления и сделал вывод о расторжении договора, отклоняется судебной коллегией.

Учитывая, что иск направлен на понуждение исполнения договора, суду необходимо было выяснить - имеется ли возможность такого исполнения, в том числе действует ли договор между сторонами. Соответственно, суд не вышел за пределы своих полномочий.

Отношения прекратились в связи с изменение фактической схемы присоединения. Также тариф, по которому ООО "Кожуховская-Инвест" рассчитывается с ПАО "МОЭСК" по договору, не включен полезный отпуск по данному потребителю.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно, в связи с чем жалоба истца удовлетворению не подлежит

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Ответчиком заявлено о смене наименования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика - публичное акционерное общества "Россетти Московский регион".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-343419/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская