Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-12324/20 по делу N А50-14756/2020

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А50-14756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - Медведева В.И., паспорт, доверенность от 16.06.2020, диплом.

от заинтересованного лица - Механошин Е.В., удостоверение, доверенность от 31.12.2019, диплом; Тихонова Т.Е., удостоверение, доверенность от 06.07.2020.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2020 года

по делу N А50-14756/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецСнаб" (ОГРН 1115903004150 ИНН 5903068129)

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524 ИНН 5906013858)

о признании недействительным дополнительного решения от 17.12.2019 N 11-03/05164дсп в части начисления сумм НДС за 4 квартал 2013 года в размере 1 092 604 руб., за 2 квартал 2015 года в размере 498 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СпецСнаб" (далее - заявитель, Общество, общество "Компания СпецСнаб", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительного решения от 17.12.2019 N 11-03/05164дсп к решению от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, Инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 1 092 604 руб., за 3 квартал 2015 года - 498 руб.?

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2020 года признано недействительным дополнительное решение от 17.12.2019 N 11-03/05164дсп в части начисления сумм НДС за 4 квартал 2013 года в размере 1 092 604 руб., за 2 квартал 2015 года в размере 498 руб. как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что дополнительным решением расхождение доначисленных сумм налога, отраженных в мотивировочной и резолютивной частях решения от 29.05.2017 N 11-03/03266, устранено, с учетом внесенных изменений предъявленная к уплате сумма НДС соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. Выявленная и исправленная арифметическая ошибка не изменила существа выявленного налогового правонарушения, не повлияла на содержание и выводы, изложенные в решении от 29.05.2017 N 11-03/03266. Штраф и пени на недоимку по НДС в размере 1 760 603 руб. Инспекцией не начислены. Кроме того, налоговый орган отмечает, что оспариваемое решение вступило в силу 13.03.2020, соответственно, срок для направления требования об уплате налога не наступил, как и не возникло оснований для принудительного взыскания недоимки.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 19 по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Компания СпецСнаб" является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Решением налогового органа от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Компания "Спецсанб" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, обществу доначислен НДС, налог на прибыль в общей сумме 31 907 639 руб., пени в общей сумме 8 629 907,95 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в общей сумме 2 341 141,90 руб. (с учетом снижения размера санкций в четыре раза).

Письмом от 06.09.2017 N 11-03/11412 внесены изменения в решение от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп в части доначисления НДС. Общая сумма налога к уплате составила 33 668 244 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 07.09.2017 N 18- 18/366 решение налогового органа отменено в части предъявления штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ без дополнительного снижения до 1 170 570,95 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу N А50-34409/2017 обществу "Компания "Спецсанб" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп.

Дополнительным решением налогового органа от 17.12.2019 N 11- 03/05164дсп к решению от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп обществу дополнительно начислен НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 1 760 105 руб., за 2 квартал 2015 года - 498 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.02.2020 N 18-18/9 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что дополнительное решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Как предусмотрено подпунктами 1, 3, 4, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности: - уплачивать законно установленные налоги; - вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; - представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; - представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Исходя из подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговые органы вправе: - требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; - проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из пункта 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики- организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Положениями статей 100, 101 Кодекса урегулированы правоотношения относительно оформления результатов проверки и рассмотрения материалов проверки. Пунктом 14 статьи 101 Кодекса определены основания для отмены решения налогового органа в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.

Так, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, могут являться существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится необеспечение права на участие в рассмотрении материалов проверки, на представление объяснений. Иные нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, могут являться основанием для отмены решения, только при наличии последствия или возможности его наступления в виде неправомерного решения.

В силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пени, а также подлежащий уплате штраф.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 "О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57" указано, что налоговый орган, вынесший решение, вправе самостоятельно вносить изменения и исправление опечаток только в том случае, если данные исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в результате налоговым органом вынесено решение от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп, которым заявителю доначислены НДС, налог на прибыль организаций в общей сумме 31 907 639 руб.

Дополнительным решением налогового органа от 17.12.2019 N 11- 03/05164дсп к решению от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп обществу дополнительно начислен НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 1 760 105 руб., за 2 квартал 2015 года - 498 руб.

Из текста дополнительного решения от 17.12.2019 N 11-03/05164дсп следует, что налоговым органом выявлены и устранены арифметические ошибки, допущенные в расчетах при составлении решения от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп.

При этом, из материалов дела так же установлено, что о наличии арифметических ошибок налоговому органу было известно еще 06.09.2017 при составлении письма N 11-03/11412, которым так же были внесены изменения в решение от 29.05.2017 N 11-03/03266дсп в части доначисления НДС.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, с 06.09.2017года налоговым органом каких-либо действий по вынесению решения об устранении выявленных арифметических ошибок и принятию мер по принудительному взысканию задолженности, рассчитанной с учетом выявленных ошибок в сроки, установленные налоговым законодательством, своевременно не предпринято. Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое дополнительное решение вынесено за пределами сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ для принудительного взыскания налога.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку срок для направления требования об уплате налога по дополнительному решению не наступил, срок для добровольной уплаты недоимки не указан, то исполнение обязанности по уплате недоимки в принудительном порядке на данном этапе невозможно, подлежат отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, надлежащие меры по вынесению решения и взысканию налогов инспекции следовало принимать, начиная с сентября 2017года.

Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом внесенных изменений, предъявленная к уплате сумма НДС соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, что выявленная и исправленная арифметическая ошибка не изменила существа выявленного налогового правонарушения, не повлияла на содержание и выводы, изложенные в решении от 29.05.2017 N 11-03/03266, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что дополнительное решение об исправлении арифметической ошибки в части увеличения суммы налогов, подлежащих взысканию с налогоплательщика на 1 092 604 руб. и 498 руб., вынесено налоговым органом по истечении 2,5 лет после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, что свидетельствует о нарушении разумных сроков по исправлению таких ошибок. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно внести изменения в решение о доначислении налогов от 29.05.2017 г., заявитель апелляционной жалобы не указывает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что все доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов, пеней и штрафов налогоплательщиком уплачены в бюджет еще в 2018году, суд первой инстанции верно признал вынесение налоговым органом дополнительного решения, как существенное нарушение, допущенное налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, которое влечет ухудшение его положения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным дополнительное решение от 17.12.2019 N 11-03/05164дсп в оспариваемой части начисления сумм НДС за 4 квартал 2013 года в размере 1 092 604 руб., за 2 квартал 2015 года в размере 498 руб. Указание в заявлении Общества на начисление за 3 квартал 2015 года в размере 498 руб. суд расценил как опечатку.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2020 года по делу N А50-14756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева