Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-50953/20 по делу N А40-108011/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-108011/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Страховая компания "Диамант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-108011/19 по иску ООО Страховая компания "Диамант" (ОГРН 1147746738127) к ООО "Новый страховой стандарт" (ОГРН 1137746415630), третье лицо - ООО "Философия Страхования" о взыскании задолженности, неустойки, об обязании вернуть все неиспользованные и испорченные бланки страховых полисов и квитанций,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларин А.Ю. по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика: Береснев А.Н. по доверенности от 11.06.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Диамант" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Новый Страховой Стандарт" о взыскании по договору N 000092/ЮЛ/77/2017 суммы задолженности в размере 6 150 руб., неустойки в размере 71 077 912 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в сумме 6 150 руб. долга, 337 951, 01 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом предъявленной к взысканию неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Диамант" (Страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новый Страховой Стандарт" (Агент) был заключен агентский договор N 000092/ЮЛ/77/2017 (далее - Агентский договор), в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика юридические или иные действия от имени и за счет Страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со Страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями Договора и полномочиями, предоставленными Доверенностью.

В соответствие с актами выполненных работ за период с 30.11.2017 по 29.06.2018 было заключено 5894 договора страхования полисов ОСАГО, общая страховая премия по которым составляет 59 859 979 рублей 26 копеек.

По результатам продажи полисов между Истцом и Ответчиком составлены акты об оказанных услугах N 1-17 на сумму 2 037 209 рублей 70 копеек, N 1 на сумму 29 826 758 рублей 06 копеек, N 1-1 на сумму 41 291 рубль 90 копеек, N 1-2 на сумму 34 202 рубля 74 копейки, N 1-3 на сумму 27 920 513 рублей 86 копеек.

Таким образом, Истец и Ответчик указанными актами выполненных работ подтвердили, что по 5 854 договорам заключенным с 30.11.2017 по 29.06.2018 претензий у Истца не имеется и все денежные обязательства на сумму страховой премии в сумме 59 859 976 рублей 26 копеек Ответчиком исполнены.

За период совместной работы Ответчик платежными поручениями со своего счета перечислил Истцу 32 036 566 рублей 44 копейки.

Сумма комиссионного вознаграждения составила 5 985 330 рублей 79 копеек.

27.03.2018 ООО "Философия Страхования" за ООО "Новый Страховой Стандарт" произвело перечисления на счет ООО СК "Диамант" платежными поручениями N 52 на сумму 3 000 000,00 рублей, N 53 на сумму 3 000 000,00 рублей, N 55 на сумму 3 000 000,00 рублей, N 56 на сумму 3 000 000,00 рублей, всего в размере 12 000 000 рублей.

ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г. В. Плеханова" оплатило страховую премию напрямую непосредственно Истцу в размере 34 202 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением N 647302 от 30.03.2018 (Истцом не оспаривается).

13.11.2017 а между ООО СК "Диамант" и ООО "Новый Страховой Стандарт" был подписан договор возмездного оказания услуг б/н, (распространение рекламных материалов Заказчика, разъяснение преимущества страхования у Заказчика, проведение разъяснительной работы по интересующим вопросам, и так далее).

В рамках указанного договора Ответчиком были оказаны дополнительные услуги, что подтверждается Актами сдачи-приема услуг N 1 от 31.03.2018 на сумму 5 368 800 рублей, N 1-1 от 31.03.2018 на сумму 7 450 рублей, N 1-2 от 31.03.2018 на сумму 6 150 рублей, N1-17 от 31.03.2018 на сумму 366 700 рублей, N1-3 от 01.07.2018 на сумму 4 054 750 рублей (прилагаются), а всего на сумму 9 803 850 рублей.

В соответствии с указанными актами по результатам выполненных работ в соответствие со ст. 410 Гражданского кодекса РФ между Истцом и Ответчиком были заключены соглашения о частичном прекращении обязательств N 1 от 31.03.2018 на сумму 5 368 800 рублей, N 1-1 от 31.03.2018 на сумму 7 450 рублей, 1-17 от 31.03.2018 на сумму 366 700 рублей, 1-3 от 01.07.2018 на сумму 4 054 750 рублей, а всего на сумму 9 797 700 рублей.

Конкурсный управляющий ООО СК "Диамант" оспорил договор возмездного оказания услуг от 1.11.2017. Арбитражный суд города Москвы 04.10.2019 по делу N А40- 206341/18-18-253 "Б" вынес определение: Признать недействительным Договор возмездного оказания услуг No б/н от 13.11.2017, заключенный между ООО СК "Диамант" и ООО "Новый Страховой Стандарт". Признать недействительными соглашения о частичном прекращении обязательств от 31.03.2018 N 1, 1-1, 1-17 и от 01.07.2018 N 1-3, заключенные между ООО СК "Диамант" и ООО "Новый Страховой Стандарт". Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Новый Страховой Стандарт" в пользу ООО СК "Диамант" суммы вознаграждения в размере 9 797 700, 00 рублей.

Постановлением N 09АП-64799/2019 от 25.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В связи с признанием недействительным договора о возмездном оказании услуг от 13.11.2017 истцом заявлено о взыскании штрафных санкций в силу п.2.1.15; п.5.3. Агентского договора в размере 71 077 912,50 руб. за период с 29 июня 2018 года по 22 июня 2020 года.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, соглашения о частичном прекращении обязательств от 31.03.2018 N 1, 1-1, 1-17 и от 01.07.2018 N 1-3 являются оплатой вознаграждения со стороны ООО СК 4 "Диамант" по договору о возмездном оказании услуг от 13.11.2017, что подтверждается так же определением Арбитражного суда города Москвы 04.10.2019 по делу N А40-206341/18-18-253 "Б", который применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Новый Страховой Стандарт" в пользу ООО СК "Диамант" суммы вознаграждения в размере 9 797 700, 00 руб., указывая, что взыскивается именно вознаграждение, полученное от ООО СК "Диамант" в пользу ООО "Новый Страховой Стандарт" по договору о возмездном оказании услуг от 13.11.2017, а не недополученная страховая премия по Агентскому договору (п. 5.3 Агентского договора, на который ссылается Истец предусматривает неустойку за нарушение сроков перечисления страховых премий, предоставления отчетных документов и передачу подписанных договоров страхования).

В соответствие с п. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО "Новый Страховой Стандарт" должно вернуть полученное по договору о возмездном оказании услуг от 17.11.2017, как неосновательное обогащение, а не как оплата по Агентскому договору.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, признается обоснованным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае неустойка должна взыскиваться в соответствие с главой 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствие со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определение Арбитражного суда города Москвы 04.10.2019 по делу N А40- 206341/18-18-253 "Б" о признании недействительным Договор возмездного оказания услуг No б/н от 13.11.2017, и признании недействительными соглашения о частичном прекращении обязательств от 31.03.2018 No 1, 1-1, 1-17 и от 01.07.2018 No 1-3, заключенные между ООО СК "Диамант" и ООО "Новый Страховой Стандарт", вступило в законную силу 25.11.2019.

При рассмотрении спора ответчиком был представлен мотивированный контррасчет.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 150 руб., неустойки в размере 337 951, 01 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя о необоснованном снижении неустойки отклоняется судебной коллегией, поскольку вывод суда в решении в указанной части мотивирован, соответствует нормам материального права, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-108011/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук