Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-29105/20 по делу N А56-134136/2019

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-134136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ковальский Д.А. - доверенность от 09.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29105/2020) ООО "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-134136/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к ООО "Континент"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "СПб НИИФ" Минздрава России (ОГРН 1037843004870; далее - ответчик, Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1167847053175; далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 660,00 руб. неустойки, 74 967,81 руб. штрафа, всего 81 627,81 руб.

Решением суда от 27.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недобросовестные действий истца, которые являются предпосылками для неосновательного обогащения в счет создания обременительных условий контракта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором обжалуются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между ООО "Континент" (Поставщик) и ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России (Заказчик) по итогам электронного аукциона был заключен контракт N 464-19 (далее - Контракт) на поставку дозаторов и диспенсеров (Товар) на общую сумму 749 678,11 руб.

Контракт заключен в соответствии со ст.34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ) в форме электронного документа, по результатам проведенного аукциона в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Общая информация по заключенному контракту, с указанием даты заключения контракта и победителя в электронном аукционе (ООО "Континент") представлена в виде распечатанной на бумажном носителе копии страниц официального сайта электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (уведомление о контракте).

Пунктом 2.1.8. Контракта установлено, что Поставка товара осуществляется по заявке Заказчика - в течение 1 рабочего дня с момента направления заявки Заказчиком Поставщику.

Заказчик 31.10.2019 направил заявку на поставку Товара в полном объеме согласно спецификации к Контракту.

Заказчик 01.11.2019 направил повторно по электронной почте, указанной в п.2.1.6. Контракта заявку на поставку Товара в полном объеме согласно спецификации к Контракту. Обязательство по поставке Товара Поставщиком не исполнено,

Товар в срок, установленный Контрактом и заявками не поставлен.

Пунктом 10.2. Контракта установлено, что за каждый день нарушения срока исполнения Поставщиком любого из принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в том числе, но не ограничиваясь, срока поставки товара (части товара) и срока ввода товара в эксплуатацию. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 10.2.1. Контракта установлено, что пеня, предусмотренная п. 10.2. данного контракта, устанавливается в размере одного процента от цены контракта.

Датой окончания срока по передаче Товара Поставщиком Заказчику по заявке от 31.10.2019 является - 01.11.2019.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.11.2019 по 12.12.2019 составляет 6 660,00 руб.

Пунктом 10.3. Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик обязан потребовать уплату штрафа.

Размер штрафа устанавливается контрактом рассчитывается как процент цены контракта и составляет 74 967,81 руб.

В соответствии с условиями контракта п.1.3 место поставки товара: 191036, г. Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 2-4, лит. А, улица Политехническая, дом 32 литер X (помещения по указанию заказчика).

В целях уточнения расхождений с условиями контракта, заказчику было направлено письмо 06.11.2019 с просьбой пояснить, в связи с чем произошло изменение условий поставки товара. Данное письмо заказчик оставил без ответа и пояснений.

В целях исполнения контракта 07.11.2019 заказчику была осуществлена поставка товара, а именно п.4,5,6 контракта в полном объеме на общую сумму 312 639,60 руб.

Частичная поставка товара была вызвана задержкой отгрузки оставшейся части контракта производителем данной продукции. Поставленные дозаторы п.4 контракта и диспансеры п.5,6 контракта являются самостоятельным товаром, могут и должны использоваться и эксплуатироваться самостоятельно, и никаким образом не связаны между собой эксплуатационными характеристиками с позициями 1,2,3 спецификации контракта. Заказчик отказался от приемки товара

В дальнейшем заказчик не направил никаких уведомлений с просьбой пояснения факта недопоставки товара и никаким образом не проявил заинтересованность в получении информации в части поставки товара в полном объеме.

Заказчик 07.11.2019 прислал уведомление об отказе в приемке товара (N 01- 16/727), претензию и требование об уплате неустойки в размере 974,58. (01 - 16/728 от 07.11.2019) Заказчику 07.11.2019 был направлен мотивированный ответ на претензию.

Заказчик 08.11.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец 09.11.2019 направил Ответчику претензию в виде требования об уплате неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также положения Закона N 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 10.2. Контракта установлено, что за каждый день нарушения срока исполнения Поставщиком любого из принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в том числе, но не ограничиваясь, срока поставки товара (части товара) и срока ввода товара в эксплуатацию. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 10.3. Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик обязан потребовать уплату штрафа.

Расчет штрафа и нестойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признаны верными и обоснованными

Доводы подателя жалобы на недобросовестные действий истца, которые являются предпосылками для неосновательного обогащения в счет создания обременительных условий контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрено ограничений по включению в закупочную документацию требований к сроку поставки товара, являющихся необходимыми для заказчика, а также не установлено требование к заказчику обосновывать свои потребности при указании данных сроков.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, а также заключивших контракт возможности поставить товар в требуемый срок не свидетельствует о нарушении заказчиком прав таких лиц. Возможность соблюдения установленного срока поставки должна обеспечиваться производственными мощностями и иными ресурсами поставщика.

Частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено: в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в единой информационной системе заказчиком, победитель размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

Данной нормой Закона N 44-ФЗ ООО "Континент" не воспользовался протокол разногласий по проекту контракту заказчику не направлял. Таким образом, заключая контракт, ответчик был осведомлен о сроке его исполнения, штрафных санкциях за неисполнения условий контракта и согласился с данными условиями.

Учитывая изложенное довод ответчика, что он был лишен права влиять на условия контракта при его заключении является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства.

В свою очередь, возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором (статья 311 ГК РФ).

В данном случае у Учреждения обязанность принять товар не в полном объеме отсутствовала. Кроме того, частичное исполнение обязательства не является надлежащим исполнением. У поставщика была возможность поставить Товар в полном объеме до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта, но поставщик не исполнил свою обязанность по поставке товара по причинам неизвестным Заказчику.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-134136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко