Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-56609/20 по делу N А40-97137/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-97137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "КИТ КИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020

по делу N А40-97137/20,

по иску АНО "КИТ КИ" (ОГРН 1067799026195)

к ответчику ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"

(ОГРН 1177746689735)

о взыскании 8 113 661,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демченко Р.О. по доверенности от 17.07.2020,

от ответчика: Никитина И.А. по доверенности от 15.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Кит Ки" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 113 661,20 руб. и далее с 01.05.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор N 14-01/19 от 14.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АНО "Кит Ки" (подрядчик) вела переговоры с ООО "Современные технологии строительства" (субподрядчик) о заключении договора N 14-01/19 от 14.01.2019 на выполнение строительно-монтажных работ.

Истец ссылается, что платежным поручением от 30.01.2019 N 770 истец частично в размере 8 000 000 руб. оплатил счет от 18.01.2019 N 1 ответчика в качестве "аванса".

Заявитель утверждает, что договор между сторонами так и не был согласован и подписан, какие-либо работы ответчиком не выполнены. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленного "аванса", однако какого-либо ответа не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, между АНО "Кит Ки" и ООО "Современные технологии строительства" заключен договор N 14-01/19 от 14 января 2019 года на выполнение работ по строительству автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, на участке Новосибирск-Линево (1-этап км 14 - км 34), Новосибирская область (л.д. 72-91).

Несмотря на отсутствие оригинала договора, в дальнейшем стороны своими действиями подтвердили намерение продолжать работать на условиях, изложенных в договоре, что подтверждается письмами ответчика исх. N 5/19 от 21.01.2019 г., исх. N 2/19 от 15.01.2019 г., а также письмами истца N 406 исх.-22/19 от 11.02.2019 г., N 88 исх-22/19 от 17.01.2019.

Более того, истец п/п N 770 от 30.01.2019 г. перечислил ответчику аванс в размере 8 000 000 руб.

В назначении платежа указана оплата по договора N 14-01/19 от 14 января 2019 г.

Более того, ответчик работы, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 15.02.2019 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 15.02.2019.

Данные документы были направлены истцу на подпись 15.02.2019 за исх. N 32/1 от 15.02.2019.

Подписанные акты, либо мотивированный отказ от подписания, истец в адрес ответчика не направил, следовательно, работы приняты истцом без замечаний и подлежат оплате.

В связи с чем, в порядке ст. 753 ГК РФ акты КС-2, справки КС-3 считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы выполненными в указанном объеме и принятыми подрядчиком.

В связи с тем, что подрядчиком не были выполнены встречные обязательства, а именно не передан Проект производства работ, не утверждена рабочая документация "в производство работ", дальнейшее выполнение работ по договору субподрядчиком не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены ил изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор N 14-01/19 от 14.01.2019, опровергается представленными в материалы дела договором, подписанным между сторонами (л.д. 72-91).

Также ответчиком представлены доказательства выполнения работ по спорному договору, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-97137/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк