Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 11АП-14961/20 по делу N А49-3522/2020

г. Самара

01 декабря 2020 г.

Дело N А49-3522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Попова Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Белецкого Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2020 года по делу N А49-3522/2020 (судья Корниенко Д.В.) о принятии заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Белецкого Дмитрия Васильевича, ИНН 580301252292,

с участием:

Белецкий Д.В. - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белецкого Дмитрия Васильевича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2020 принято заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белецкого Дмитрия Васильевича, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белецкий Д.В. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 судебное заседание назначено на 24.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Белецкий Д.В. апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании Белецкого Дмитрия Васильевича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием неисполненного денежного обязательства в размере 7 091 149, 62 руб., возникшего на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.11.2017 по делу N 2-855/2017, заочного решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.10.2018 по делу N 2-1175/2018.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права, судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению кредитора.

Установив, что заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с положением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с соблюдением требований статьи 39, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пензенской области принял заявление.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что Банком при подаче заявления в суд, был указан прежний адрес места жительства, в связи с чем Белецкий Ю.А. не был извещен надлежащим образом.

Изложенный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38, частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом по месту жительства гражданина, в связи с чем соответствующее заявление должно быть принято к производству с соблюдением правил подсудности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Указывая в заявлении адрес места жительства должника Белецкого Д.В. (442534, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 80, кв. 28), Банк ориентировался на сведения, содержащиеся в кредитном досье Клиента, а именно на представленные должником в Банк паспортные данные (до момента выдачи Банком кредитного займа должнику), свидетельствующие в том числе о месте жительства должника.

Как видно из представленных Белецким Д.В. документов в суд (приложения к апелляционной жалобе), в настоящий момент должник зарегистрирован по месту жительства, по следующему адресу: 442514, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Радищево, ул. Центральная, д. 97, кв. 17 (относится к территориальной подсудности Арбитражного суда Пензенской области).

Таким образом, Банк, обладая имеющейся у него информацией относительно места жительства гражданина-должника, правомерно обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, которое принято судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

Относительно довода заявителя жалобы по факту его финансовой состоятельности, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает, что на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника суд не оценивает заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению кредитора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как неправомерные.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Г.О. Попова