Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-54857/20 по делу N А40-121124/2020

город Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-121124/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Б.В. Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГРИН ПРЕМИУМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-121124/20

по иску ООО "ЛЕТО" (ОГРН: 1135476016136, ИНН: 5407483047)

к ООО "ГРИН ПРЕМИУМ" (ОГРН: 1127746447388, ИНН: 7701960192)

о взыскании 215 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРИН ПРЕМИУМ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 215 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на незаключенность договора поставки, а также на то обстоятельство, что ответчик спорный товар не получал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.03.2020 между ООО "Лето" и ООО "Грин Премиум" заключен договор поставки N 32/20 посредством обмена электронными документами по электронным адресам: по стороны Поставщика - info@letostudia.ru, со стороны Покупателя - kt@greenpremium.ru.

Согласно п. 1.1. Договора N 32/20 от 16.03.2020 Поставщик (ООО "Лето") обязался поставить товар в соответствии со Спецификацией к договору, а Покупатель (ООО "Грин Премиум") обязался принять и оплатить товар.

Спецификацией на поставку продукцией, являющейся неотъемлемой частью договора N 32/20 от 16.03.2020 г. определен предмет поставки, стоимость товара, сроки поставки.

Согласно п.1 Спецификации к договору N 32/20 от 16.03.2020 г. оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 426 000 рублей 00 копеек оплачиваются Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами спецификации и получения от Поставщика счета на оплату. Оставшаяся сумма в размере 142 000 рублей 00 копеек оплачиваются Покупателем после получения продукции в течение7 дней после проверки на качество и герметичность изделий.

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной, универсально передаточным документом N 8 от 21.04.2020 г., договором-заявкой от 20.04.2020 г., актом N 55 от 29.04.2020 г., счетом на оплату.

Обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом. Задолженность по оплате товара по состоянию на 12.05.2020 составила 185 500 рублей.

07.05.2020 с адреса электронной почты - kt@greenpremium.ru поступило письменное обращение от Арт-директора ООО "Грин Премиум" Тюриной Екатерины о снижении всей стоимости товара на 25% в связи с его ненадлежащим качеством (несоответствие текстуры, нарушение герметичности изделия, нарушения геометрии кромки кашпо).

При этом, письменное обращение не содержит документального подтверждения, что товар, принятый по договору, не соответствует качеству. Отсутствует указание в скольких изделиях и какие показатели нарушены.

Пунктом 6.5. Договора поставки N 32/20 определен порядок взаимодействия сторон при установлении обстоятельств поставки некачественной продукции: Поставщик обязан в течение всего гарантийного срока принять бракованную Продукцию обратно и, либо возвратить стоимость некачественной Продукции, либо поставить аналогичную Продукцию взамен бракованной в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Согласно п.6.3. Договора поставки N 32/20 в случае обнаружения бракованной Продукции, Сторонами составляется и подписывается Акт о браке с указанием наименования, количества Продукции, характера обнаруженного брака, даты обнаружения брака, а также номера и даты договора, Спецификации, номера счет-фактуры и товарной накладной, по которой эта Продукция была получена от Поставщика.

Таким образом, в нарушение п.6.3. Договора поставки N 32/20, ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушен порядок приемки товара по качеству: Поставщик не вызывался для осмотра некачественного товара и составления двустороннего акта, к письменному обращению не приложены характеристики с указанием наименования, количества Продукции, характера обнаруженного брака. Не указана дата обнаружения брака, нет ссылки на договор, спецификацию, номер и дату счета-фактуры, товарной накладной по которой эта продукция была получена.

Таким образом, Истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, а со стороны ответчика обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме.

25.05.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате поставленной продукции. Однако до настоящего времени ответчиком оплата товара не произведена.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о незаключенности договора поставки ввиду его не подписания со стороны ответчика, равно как довод о не подписании товарной накладной, суд апелляционной жалобы отклоняет, поскольку совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что спорная поставка в адрес ответчика производилась.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств того, что в соответствии со спецификацией товар оплачен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела, не заявлял в суде первой инстанции изложенные в апелляционной жалобе доводы, в связи с чем, применительно к фактическим обстоятельствам дела, они не могут рассматриваться в качестве основания к отмене состоявшегося решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-121124/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРИН ПРЕМИУМ" (ОГРН: 1127746447388, ИНН: 7701960192) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан